Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №353/109/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/109/26

Провадження № 1-кп/353/75/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12026096240000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, радіотелефоніста ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, з вищою освітою, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 12.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних сил України.

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 372 від 19.11.2025 року солдата ОСОБА_3 призначено на посаду радіотелефоніста ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та всіх видів забезпечення вказаної військової частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.01.2026 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 9, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у громадському місці, демонструючи своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю до громадського порядку, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що використання піротехнічних виробів без дотримання встановлених правил безпеки - заборонено, безпричинно, дістав із кишені своєї куртки страйкбольну гранату типу «ПІРО-Ф1М», яка відноситься до піротехнічних засобів, витягнув запобіжну чеку, привівши таким чином даний піротехнічний засіб у стан готовності до детонації, та кинув її у стіну адміністративної будівлі відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка при зіткненні з поверхнею землі вибухнула, спричинивши шумовий ефект, чим грубо порушив спокій громадян та правила поведінки в суспільстві.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_3 виразилось у зневазі до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, яке супроводжувалось грубим порушенням спокою громадян та правил поведінки.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_3 виразилась у нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності та добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 виразилась у грубому порушенні громадського порядку, яке виразилось у порушенні спокою людей, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із цим, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без участі прокурора у засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Потерпілих від кримінального проступку немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке вчинив ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, радіотелефоніст ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», визнаний учасником бойових дій, негативно характеризується за місцем проживання та посередньо характеризується за місцем проходження служби, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.к.п. 90-126).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- уламки від предмета, що ззовні схожий на піротехнічний засіб, які вилучено та поміщено у поліетиленовий спеціальний пакет серії WAR номер1082656, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- відеозапис із камери зовнішнього відео нагляду відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області за 24.01.2026 року, який записано на CD-R диск та поміщено у паперовий конверт (а.к.п. 50), та відеозапис із камери зовнішнього відео нагляду на території магазину «Наш край» за 24.01.2026 року, який записано на CD-R диск та поміщено у паперовий конверт (а.к.п. 58), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4457 (Чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/109-26/1190-ВТХ від 28.01.2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_6