Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №285/707/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/707/26

провадження № 1-кс/0285/156/26

09 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

06.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси скаржника СТОВ "Батьківщина", звернувся до суду із вказаною скаргою та просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 30.01.2026 незаконною та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.01.2026 він в інтересах СТОВ "Батьківщина"подав заяву про вчинення злочину до Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області. Із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2026 вбачається, що адвокату ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику СТОВ "Батьківщина", 29.01.2026 було вчинено перешкоди у виконанні ним професійних обов`язків із представництва інтересів клієнта та реалізації права поклажодавця на доступ до власного майна, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 397 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , як представник скаржника СТОВ "Батьківщина", вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представники Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, Звягельської окружної прокуратури до суду не прибули. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Зважаючи на позицію представника скаржника, який не заперечував розглядати скаргу за його участі та керуючись вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд скарги без участі інших учасників справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази у справі, слідчий суддя виснує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.)

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Батьківщина" про перешкоджання законній діяльності адвоката при здійсненні представництва інтересів юридичної особи надійшло до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 30.01.2026. Начальник сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 04.02.2026 на адресу заявника направив повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі поданого ним повідомлення.

Відтак уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області без проведення досудового розслідування зроблено висновок про відсутність кримінального правопорушення за обставинами, викладеними заявником у повідомленні про злочин, що прямо суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Відтак у судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Батьківщина" про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2026 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1