Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №285/606/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/606/26

провадження № 1-кс/0285/129/26

09 лютого 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 ,

подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 ,

на бездіяльність посадової особи органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

У своїй скарзі, поданій до суду 02.02.2026, скаржник просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Звягельського районного відділу поліції внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 30.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення за фактом його викрадення та нанесення тілесних ушкоджень.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.01.2026 ним було подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про злочин, яка була прийнята поліцією, однак не було здійснено дій, передбачених ст.214 КПК. Підставою звернення стало незаконне викрадення та доставлення ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його протиправно утримували, застосовували фізичне насильство та не допускали до рідних.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, підстав для її відкладення не встановлено.

Поліцією 04.02.2026 було направлено до суду повідомлення, відповідно до якого матеріали за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано в ІТС ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_1 ГУНП в Житомирській області за №1802 від 30.01.2026 та станом на 04.02.2026 по даному факту проводиться перевірка відділом превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявником оскаржується бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням на службу «102» стосовно його незаконного утримання в приміщенні військкомату та завдання йому тілесних ушкоджень.

На думку скаржника, в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються дії, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст.127, 146, 146-1, 364, 365 КК України.

Повідомлення ОСОБА_3 на службу «102» про незаконне утримання в приміщенні військкомату та завдання йому тілесних ушкоджень надійшло о 15:27 год 30.01.2026. Цього ж дня уповноваженою особою поліції складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 (брата ОСОБА_3 ) про кримінальне правопорушення чи іншу подію та відібрано у нього пояснення. ОСОБА_5 повідомив, що під час дзвінка до брата він чув, як той кричав: «Чого ви мене б`єте? Перестаньте мене бити!». Також почув звуки штурханини, побиття та крики брата ОСОБА_6 .

Окрім того, до скарги долучено талон-повідомлення Єдиного обліку №1802, де зазначено, що 30.01.2026 надійшло повідомлення зі служби «102» за викликом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що останнього незаконно утримують у приміщенні ТЦК та наносять тілесні ушкодження.

Стаття 214 КПК України зобов`язує посадових осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення. Положення цієї статті у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, - мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Із системного аналізу норм КПК можна дійти висновку, що до ЄРДР вносяться відомості про обставини не щодо усіх/будь-яких заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону, оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Станом на день розгляду даної скарги в суді відомостей щодо належного розгляду поданої заяви від 30.01.2026 немає, тобто перевірка по заяві ОСОБА_3 не проводилась, пояснення ні в кого не відбирались, обставини, зазначені у заяві, не перевірялись.

Державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для своїх рішень, та вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Таким чином, твердження скаржника про бездіяльність посадової особи органу поліції, зазначені у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Відтак, скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2026 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1