Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №279/7931/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7931/25

Номер рядка звіту 357

номер провадження 1-кп/279/345/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12025060490000846 від 15.11.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ-групи, має на утримані малолітню дитину, не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2024 у справі №759/16106/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 22.07.2024 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, про що останній був належним чином повідомлений.

Однак, ОСОБА_4 умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Святошинського районного суду м.Києва в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Постановою Управління патрульної поліції м. Києва №ЕНА 3652637 від 13.12.2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн., яка (постанова) набрала законної сили.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі № 755/721/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк З (три) роки, яка (постанова) набрала законної сили.

Постановою Управління патрульної поліції м. Києва №ЕНА 4871037 від 02.06.2025 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративного правопорушення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., яка (постанова) набрала законної сили.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2025 у справі № 753/13266/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на сірок 5 (п`ять) років, яка (постанова) набрала законної сили.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2025 у справі № 753/12398/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, яка (постанова) набрала законної сили.

Крім того, 14.11.2025 року ОСОБА_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, вчергове неподалік с.Клочеве, Коростенського району по автодорозі Київ- Ковель-Ягодин на 160 кілометрів, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «Mazda 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,, за що відносно останнього було складено адміністративні матеріали за ч.І ст.126 КУпАП України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який він взмові сплатити.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 офіційно не працює, інвалід 2 групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не судимий.

Таким чином, проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з портативного відео реєстратора за 14.11.2025 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1