Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №212/1322/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/1322/26

3/212/371/26

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши у справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. перебувають 42 справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7КУпАП.

Справа №212/1322/26, номер провадження 3/212/371/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті ч.2 ст.172-7 КУпАП відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 06.02.2026 року розподілена судді Дехта Р.В., інші справи передані судді Дехта Р.В., відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

КУпАП не регламентує питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У частині першій статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на те, що ОСОБА_1 , притягається за вчинення декількох однорідних правопорушень, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим судом, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтею 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №212/1322/26, №212/1330/26, №212/1331/26, №212/1334/26, №212/1335/26, №212/1337/26, №212/1341/26, №212/1342/26, №212/1343/26, №212/1344/26, №212/1347/26, №212/1348/26, №212/1349/26, №212/1350/26, №212/1352/26, №212/1353/26, №212/1356/26, №212/1357/26, №212/1358/26, №212/1359/26, №212/1360/26, №212/1362/26, №212/1363/26, №212/1364/26, №212/1365/26, №212/1367/26, №212/1368/26, №212/1369/26, №212/1370/26, №212/1372/26, №212/1374/26, №212/1375/26, №212/1376/26, №212/1378/26, №212/1379/26, №212/1381/26, №212/1382/26, №212/1383/26, №212/1384/26, №212/1385/26, №212/1387/26, №212/1388/26, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №212/1322/26, номер провадження 3/212/371/26.

Призначити розгляд справи на 15:30 годину12 лютого 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта