Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №568/116/26 — Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/116/26

Провадження № 3/568/172/26

09 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПтаст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754358 від 30.12.2025 р., 08.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію органу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01.05.2024 р., а саме: зобов`язання з`являтися на реєстрацію в поліції 2 рази на місяць.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №754358 від 30.12.2025 року не зазначено свідків події та не долучено їх пояснення.

Долучений до матеріалів адміністративної справи копія реєстраційного листка не завірена належним чином, а тому не є належним доказом у даній справі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися на реєстрацію до органу поліції в перший та третій понеділок місяця. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754358 від 30.12.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився 08.11.2025, тоді як - це другий понеділок місяця.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2025 р. додані до протоколу не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів (аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18).

Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

А відтак, матеріали справи не містять доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №754358 від 30.12.2025 р. складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст виготовлений 10.02.2026 р.

Суддя А.О. Сільман