Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №564/4844/25 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4844/25

06 лютого 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вітошка Ю.Г. (дистанційно)

розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2025 року о 02 год. 17 хв. по вул. Данила Галицького в м. Костопіль Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Volkswagen Golf”, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого висновком на стан алкогольного сп`яніння №1200 від 12.10.2025 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, що зафіксовано технічним засобом відеозапису 473148, 70МАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Вітошко Ю.Г. під час розгляду справи просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки він бажає дати особисті пояснення у справі, застосувавши аналогію закону, зокрема ст. 335 КПК України. Крім того, вказав, що належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні, огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з істотним порушенням Порядку № 32 та вимог ст. 266-1 КУпАП, а також неуповноваженою на те особою. Під час проведення огляду в закладі охорони здоров`я не дотримано вимог п. 8 розділу ІІІ Інструкції в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ 3 338/825 від 16.05.2025, яким визначено, що у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження – газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю в крові та сечі. Відповідно до п. 14, 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом із тим підтверджуюче дослідження – газорідинна хроматографія з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю в крові проведена не була, у зв`язку з чим огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння є недійсним. У разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП просив застосувати до нього за аналогією закону ст. 69 КК України та не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки останній є водієм відділення збору та обробки інформації взводу обробки інформації роти управління батальйону РЕБ військової частини НОМЕР_1 та позбавлення права керування транспортними засобами призведе до неможливості виконання ним обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, обов`язковою не визнана та підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 – ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.

Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.

З наведеного вбачається, що підтверджуюче дослідження — газорідинна хроматографія з полум`яно-іонізаційним детектором є обов`язковим при визначенні наркотичного засобу або психотропної речовини. Лабораторне дослідження біологічного середовища при визначенні стану алкогольного сп`яніння обов`язковим не визнано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, результат огляду – 1,96 проміле, у медичному закладі результат огляду із застосуванням алкотесту - 1,76 проміле.

Підстави вважати огляд водія ОСОБА_1 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР недійсним відсутні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться дослідженими у справі доказами, зокрема: фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 480869 від 12.10.2025;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.10.2025, в якому зазначено, результат огляду на місці зупинки транспортного засобу – 1,96 проміле;

роздруківкою спеціального технічного засобу, з якої вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та результат огляду становив – 1,96 %;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП "РОЦПЗН" м. Рівне від 12.10.2025 р.,

зобов`язанням про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом від 12.10.2025;

висновком КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР від 12.10.2025 згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР від 12.10.2025, з доданою роздруківкою, з яких вбачається, що результат обстеження ОСОБА_1 за допомогою алкотесту «Drager» становить 1,76 проміле;

відеозаписами поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечував, пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

При цьому клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки чинний КУпАП не містить положень про обов`язок суду зупинити провадження у справі з цих підстав.

Участь у справі особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обов`язковою не визнана. Крім того, захист інтересів ОСОБА_1 у вказаній справі здійснює його захисник адвокат Вітошко Ю.Г. Враховуючи викладене, право ОСОБА_1 на справедливий суд, професійну правничу допомогу не порушене, а клопотання про зупинення провадження у справі подане виключно з метою уникнення відповідальності.

Крім того, не грунтується на вимогах закону і клопотання захисника про застосування за аналогією закону ст. 69 КК України та не призначення йому додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяР. М. Снітчук