Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №545/5874/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5874/25

Провадження № 2-о/545/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де визначено право приватної власності ОСОБА_1 на таке нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження (наказу) №17 Відділу Приватизації житла Радгоспу Імені Кірова від 14 листопада 1995 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на житло прізвище записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом прізвища в паспорті заявника, де прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ».

Вказувала, що прізвище « ОСОБА_2 » вона мала у період перебування у шлюбі. Право власності на будинок було оформлено через три місяці після реєстрації шлюбу, а тому через «людський фактор» та плутанину, було невірно вказано прізвище ОСОБА_1 під час реєстрації права власності на житло.

Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Сокірченко Таміла Павлівна у судове засідання не з`явилася, будь які клопотання від неї до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що свідоцтвом про народження, виданим Хитцівською сільською радою Сенчанського району, серія НОМЕР_1 , від 26 березня 1959 року, відповідно до якого прізвище ОСОБА_1 при народженні було « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Свідоцтвом про одруження, виданим Шепівським ЗАГС Лубенського району Полтавської області, серія НОМЕР_2 , від 18 червня 1966 року, відповідно до якого після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 з « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_2 » (зворот а.с. 7).

Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Чорноглазівською сільською Радою Полтавського району Полтавської області, серія НОМЕР_3 , від 18 серпня 1995 року, відповідно до якого прізвище ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » було змінено на « ОСОБА_3 » (а.с. 9)

Згідно з паспортом серії НОМЕР_4 , виданим РВ УМВС України в Полтавській області від 25 червня 2005 року підтверджено особу заявника як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1995 №17, що посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав 19.01.2024 зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право власності від 14.11.1995, видавник Відділ приватизації житла Радгосп імені Кірова, власник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 (а.с. 5).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_6 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виданого на підставі розпорядження (наказу) №17 Відділу Приватизації житла Радгоспу Імені Кірова від 14 листопада 1995 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк