Рішення від 04 лютого 2026 р. у справі №528/1340/25 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Суд: Гребінківський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 04 лютого 2026 р.

Справа: №528/1340/25

Суддя: Вітківський М. О.

Гребінківський районний суд Полтавської області

___________________________________________________________________________________

Справа №: 528/1340/25

Провадження № 2/528/74/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Саркісян Н.А., звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» (ЄДРПОУ 424363231042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором №333105 від 27.12.2021 року у розмірі 7 920,00 грн., з яких: 7 283,50 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 636,50 грн. – прострочені проценти по кредиту. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтований наступним, 27 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач/позичальник) подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»/позивач) заяву на отримання кредиту №436836 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі – 7 500,00 (сiм тисяч п`ятсот гривень 00 копiйок).

27 грудня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є – ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333105. Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 27.12.2021року.

Пунктом 2 кредитного договору № 333105 від 27.12.2021 визначено, що позичальник підтверджує, що до підписання даного договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього договору та внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає. Позичальник підтверджує, що до підписання договору кредитодавець надав йому у письмовій формі інформацію, що передбачена законодавством України про фінансові послуги та про захист споживачів, зокрема інформацію, передбачену в ст. 12 Закону України «про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та підтверджує, що надана інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається кредитодавцем (п. 2.2. кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № 333105 від 27.12.2021 кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 7 500,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі.

Пунктом 3.1. кредитного договору № 333105 від 27.12.2021 визначено, що сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору.

Пунктом 5.2. кредитного договору № 333105 від 27.12.2021 визначено, що реальна (ефективна) річна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 108,35%.

Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 443,76% річних від суми кредиту з першого по 9 платіж та 1,78% процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно Графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою – 8,53% (процентів) з 1 по 9 платіж та 0,03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору – 77,10% (процентів) (п. 5.4. кредитного договору). Дата першого платежу 03.01.2022 р. (п. 5.5. кредитного договору).

Згідно п. 5.7. кредитного договору № 333105 від 27.12.2021 загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить – 13 200 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 13 200 грн. 00 коп., що складає 7 500,00 грн. суми кредиту та 5 700,00 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 198,14% у процентному значені.

Сплата суми кредиту та процентів позичальником здійснюється щотижня в національній валюті України шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через банківську установу, внесення належної суми платежу через платіжний термінал мереж Citi24, 2click, iВox або через термінал самообслуговування АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У разі здійснення платежу через через банківську установу, внесення належної суми платежу через платіжний термінал мереж Citi24, 2click, iВox або через термінал самообслуговування АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зобов`язання зі сплати комісії за здійснення платежу покладаються на позичальника та не зараховуються до складу платежу (п. 5.8. кредитного договору).

Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 27.12.2021 по 16.05.2022 року. факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021 р. підтверджується Карткою № 20250402-123931 обліку виконання кредитного договору № 333105 та видатковим касовим ордером від 27.12.2021.

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021, а саме надавши відповідачу кошти на особисті потреби у розмірі визначеному цим договором.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.

26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (у договорі іменується, як «Клієнт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (у договорі іменується, як «Фактор») укладено Договір факторингу № Ф-25/2.

Розмір Прав Вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 права вимоги, що передаються клієнтом та приймаються фактором а оплата права грошової вимоги за кожним правом вимоги зазначаються в реєстрах боржників.

Відповідно до умов Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до відповідача підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025.

Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості – ОСОБА_1 за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021р. перед новим кредитором – ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає – 7 920,00 (сiм тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копiйок), з яких: 7 283,5 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 636,5 грн. – прострочені проценти за кредитом.

Кількість днів прострочення по поверненню визначеного Графіком платежів частини тіла кредиту, процентів по кредиту, комісії та інших визначених договором платежів станом на 26.03.2025 р. складає 1122 днів.

15 квітня 2025 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-25/4804/Ф надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021, яка складала – 7 920,00 грн., яке було вручено відповідачці особисто, що підтверджується її підписом.

Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021, чим порушено права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс».

06 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.41).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання з викликом сторін на 03.12.2025 о 10-30 год. Встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.42,43).

В зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання та неотриманням ним судової кореспонденції, 03.12.2025 року постановлено ухвалу суду про виклик відповідача в наступні судові засідання, шляхом опублікування оголошення на веб сайті судова влада України. (а.с.49,50).

05.02.2026 року представник позивача у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає просить задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. (а.с.6).

У судові засідання, призначені на 03.12.2025, 15.01.2026, 05.02.2026 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.47). Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали суду від 05.02.2026 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заяву на отримання кредиту №436836 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати їй кредит в розмірі – 7 500,00 (сiм тисяч п`ятсот гривень 00 копiйок).

27 грудня 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333105. Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього договору є заява на видачу кредиту, підписана позичальником 27.12.2021року. (а.с.10 зворот,11).

Відповідно до умов кредитного договору №333105 від 27.12.2021 кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 7 500,00 грн. на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідач, будучи обізнаним із умовами кредитування, серед іншого, погодився із розміром відсоткової ставки, нарахованих у межах строку кредитування, що відповідає положенням статей 1048, 1056-1 ЦК України.

Погодивши таку відсоткову ставку та умови її застосування, позичальник взяв на себе відповідні зобов`язання, звільнення від виконання яких не може бути виправданим помилковою оцінкою ним певних обставин чи норм права, за відсутності належного правового підґрунтя.

Отже, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає у тому, що позичальник одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч.2 ст.1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст.1048 ЦК України. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 05.04.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333105. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у сумі 7 500,00 грн.; строк кредитування 20 тижнів. Згідно п. 5.7. кредитного договору № 333105 від 27.12.2021 загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить – 13 200 грн. 00 коп. Загальна вартість кредиту у грошовому виразі становить 13 200 грн. 00 коп., що складає 7 500,00 грн. суми кредиту та 5 700,00 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом, або 198,14% у процентному значені.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору № 333105 від 27.12.2021, відповідачем частково сплачено грошові кошти на виконання умов вищевказаного договору у сумі 5 280,00 грн. з яких: 216,50 грн. за тілом кредиту; 5 063,50 грн. за процентами за користування кредитом. Відповідачем не виконано обов`язку щодо сплати чергових платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором № 333105 від 27.12.2021 у сумі – 7 920,00 грн., з яких: 7 283,5 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 636,5 грн. – прострочені проценти за кредитом.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено у судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Відповідач до суду не з`явився, не скористався наданим йому процесуальним правом відзиву на позовну заяву, факт отримання грошових коштів від ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, а також наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів.

Враховуючи те, що відповідач, не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені кредитним договором № 333105 від 27.12.2021 строки, суд вважає що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості підлягають задоволенню у розмірі 7 920,00 грн., з яких: 7 283,50 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 636,50 грн. – прострочені проценти по кредиту.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» (ЄДРПОУ 42436323, 01042 м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором №333105 від 27.12.2021 року у розмірі 7 920,00 грн., з яких: 7 283,50 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 636,50 грн. – прострочені проценти по кредиту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 10.02.2026 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», ЄДРПОУ 42436323 (юридична адреса: 01042 м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 10.02.2026.

Суддя М. О. Вітківський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua