Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №378/1738/25 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1738/25

Провадження № 3-в/378/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2026 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на нього постановою Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП на 4 місяці, оскільки на даний час має тяжке матеріальне становище, тому позбавлений фінансової можливості здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, просить справу розглядати у його відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи № 378/1738/25, вважаю, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року (а.с. 22-24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ясенсвіт» (а.с. 30), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 27, 29).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема відомості про особу правопорушника, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вбачається, що для останнього дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 грн., тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 місяці.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень строком на 4 місяці.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход