Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №369/12444/22 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12444/22

Провадження № 1-кп/369/620/26

В И Р О К

іменем України

06.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022111310000855 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за обвинуваченням

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Каховський район, Херсонська область, громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий вироком від 07.05.2020 року Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 396 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_20 обвинувачується у тому, що 12 червня 2022 року близько 10 години він та ОСОБА_21 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_24 , прибули до приватного житлового будинку, де проживав останній: АДРЕСА_5 , з метою вбивства ОСОБА_24 . При цьому мотивом вбивства ОСОБА_24 для ОСОБА_20 були ревнощі до колишньої дівчини ОСОБА_25 та помсту ОСОБА_24 за те, що ОСОБА_24 почав зустрічатися та спільно проживати з ОСОБА_25 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дістали предмети, які заздалегідь підготували для заподіяння смерті ОСОБА_24 , а саме ОСОБА_20 дістав ніж та предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, а ОСОБА_21 - ніж, після чого вони зламами вхідні двері і незаконно проникли всередину вказаного будинку, де у цей час на другому поверсі знаходився ОСОБА_24 .

У подальшому ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_24 та бажаючи цього, погрожуючи ОСОБА_24 застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, ззовні схожого на пістолет, який тримав у лівій руці, ОСОБА_20 змусив ОСОБА_24 спуститися на перший поверх будинку. Вже на першому поверсі ОСОБА_20 наніс ОСОБА_24 ножем, який приніс з собою, один удар в область лівого ліктьового суглобу та два удари в область живота, спричинивши ОСОБА_24 різану рану лівого ліктьового суглобу, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень та спричинила короткочасний розлад здоров`я, проникаюче колото-різане поранення лівої реберної дуги з ушкодженням печінки і лівої легені, проникаюче колото-різане поранення живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Внаслідок вказаних ударів ножем ОСОБА_24 втратив рівновагу та присів на підлогу. У цей час ОСОБА_20 наніс ОСОБА_24 правою ногою близько семи-восьми ударів в область голови, тулубу, верхніх кінцівок та предметом, ззовні схожим на пістолет, один удар в тім`яну ділянку голови зліва. У цей час ОСОБА_21 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_20 , діючи з ним за попередньою змовою та керуючись його вказівками, підійшовши спереду, вдарив ОСОБА_24 не менше 4 разів ногою в область голови, тулубу, та верхніх кінцівок, після чого зв`язав останньому руки заздалегідь підготовленою мотузкою, залишивши при цьому стікати кров`ю. Внаслідок вищевказаних ударів, нанесених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та зв`язування рук ОСОБА_24 були спричинені забита рана тім`яної ділянки зліва, дрібна забита рана лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці та садна обличчя, тулуба і кінцівок, кровонапливні смуги тиснення нижньої третин передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_24 зміг розв`язати руки та намагатися вибігти з будинку, однак ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_24 , наздогнали останнього, після чого нанесли ОСОБА_24 не менше семи ударів в область шиї та лівого плеча, спричинивши 5 (п`ять) колото-різаних ран передньої та бокових поверхонь шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин, гортані, стравоходу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, поверхневу різану рану шиї зліва, поверхневу колото-різану рану лівого плечового суглобу, різану рану правої долоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок отримання множинних колото-різаних поранень шиї, грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів і магістральних кровоносних судин із розвитком крововтрати ОСОБА_24 помер на місці події.

В свою чергу ОСОБА_21 12 червня 2022 року близько 10 години, маючи спільний з ОСОБА_20 злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_24 , керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках задля приведення ОСОБА_26 в безпорадний стан з тим, щоб подолати опір потерпілого та полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником - ОСОБА_20 , прибули до приватного житлового будинку, де проживав ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_5 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дістали предмети, які заздалегідь підготували для заподіяння смерті ОСОБА_24 , а саме ОСОБА_20 дістав ніж та предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, а ОСОБА_21 - ніж, після чого зламали замок у вхідних дверях і незаконно проникли всередину вказаного будинку, де у цей час на другому поверсі знаходився ОСОБА_24 .

У подальшому ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_24 та бажаючи цього, погрожуючи ОСОБА_24 застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, ззовні схожого на пістолет, який тримав у лівій руці, ОСОБА_20 змусив ОСОБА_24 спуститися на перший поверх будинку. Вже на першому поверсі ОСОБА_20 наніс ОСОБА_24 ножем, який приніс з собою, один удар в область лівого ліктьового суглобу та два удари в область живота, спричинивши ОСОБА_24 різану рану лівого ліктьового суглобу, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень та спричинила короткочасний розлад здоров`я, проникаюче колото-різане поранення лівої реберної дуги з ушкодженням печінки і лівої легені, проникаюче колото-різане поранення живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Внаслідок вказаних ударів ножем ОСОБА_24 втратив рівновагу та присів на підлогу. У цей час ОСОБА_20 наніс ОСОБА_24 правою ногою близько семи-восьми ударів в область голови, тулубу, верхніх кінцівок та предметом, ззовні схожим на пістолет, один удар в тім`яну ділянку голови зліва. У цей час ОСОБА_21 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_20 , діючи з ним за попередньою змовою та керуючись його вказівками, підійшовши спереду, вдарив ОСОБА_24 не менше 4 разів ногою в область голови, тулубу, та верхніх кінцівок, після чого зв`язав останньому руки заздалегідь підготовленою мотузкою, залишивши при цьому стікати кров`ю. Внаслідок вищевказаних ударів, нанесених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та зв`язування рук ОСОБА_24 були спричинені забита рана тім`яної ділянки зліва, дрібна забита рана лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці та садна обличчя, тулуба і кінцівок, кровонапливні смуги тиснення нижньої третин передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_24 зміг розв`язати руки та намагатися вибігти з будинку, однак ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_24 , наздогнали останнього, після чого нанесли ОСОБА_24 не менше семи ударів в область шиї та лівого плеча, спричинивши 5 (п`ять) колото-різаних ран передньої та бокових поверхонь шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин, гортані, стравоходу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, поверхневу різану рану шиї зліва, поверхневу колото-різану рану лівого плечового суглобу, різану рану правої долоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок отримання множинних колото-різаних поранень шиї, грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів і магістральних кровоносних судин із розвитком крововтрати ОСОБА_24 помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_27 суду повідомив, що з ОСОБА_28 він познайомився випадково, ОСОБА_29 бачив зрідка, з ОСОБА_30 вони дуже добре спілкувались. На передодні вбивства він був у будинку ОСОБА_31 разом з ОСОБА_32 .

До цього ОСОБА_33 сказав, що ОСОБА_34 шукає когось, хто поб`є ОСОБА_31 за те, що ОСОБА_35 має відносини з ОСОБА_36 . Між ОСОБА_37 та ОСОБА_38 домовленостей не було, з ОСОБА_38 домовлявся ОСОБА_195. О першій годині ночі ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_39 написав смс-повідомлення ОСОБА_40 , чи це так, що він пропонує 20 тисяч грн, щоб побити ОСОБА_31 , та отримав від ОСОБА_41 відповідь, що так. ОСОБА_35 «наярював» на телефон ОСОБА_42 , свій телефон ОСОБА_39 відключив.

Про те, що ОСОБА_35 підшуковує когось для побиття ОСОБА_31 , розповіли ОСОБА_43 та ОСОБА_29 та сказали, щоб вони вранці ІНФОРМАЦІЯ_4 року пішли з дому, оскільки ОСОБА_35 може приїхати і перевірити, чи побили ОСОБА_31 . Від ОСОБА_44 та ОСОБА_33 вийшли вранці через вхідні двері, замок в них був вже зламаний, ОСОБА_35 раніше натикав туди сірників, про це розказала ОСОБА_45 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року вони, ОСОБА_33 , ОСОБА_39 та ОСОБА_35 , зустрілись біля Ощадбанку о 7 ранку, ОСОБА_33 переписувався з ОСОБА_38 та домовлявся про зустріч. ОСОБА_33 та ОСОБА_39 приїхали на велосипедах. Коли зустрілись, то сказали, що вони, ОСОБА_33 і ОСОБА_39 , побили ОСОБА_31 та ОСОБА_35 повинен за це заплатити, розмова йшла за 20000 грн. ОСОБА_35 сказав, що заплатить, коли переконається, що дійсно ОСОБА_46 побитий. Коли зустрілись біля ОСОБА_47 , ОСОБА_33 сказав, що якщо ОСОБА_35 хоче, то нехай перевіряє, але ОСОБА_31 дома немає, оскільки його через побиття забрали в лікарню. ОСОБА_35 дав ОСОБА_123 наркотики і ОСОБА_33 поїхав додому, а ОСОБА_39 разом з ОСОБА_38 в «Ауді» зеленого кольору погрузили велосипед і поїхали додому до ОСОБА_48 . Нове, де вигрузили велосипед, ОСОБА_35 пішов до себе в будинок, його не було десь годину, вийшов ОСОБА_35 одягнутий в ОСОБА_123 куртку, бронежилет, на голові була шапка, також він май розкладний ніж. ОСОБА_39 взяв з собою биту, оскільки думав, що ОСОБА_35 може напасти і на нього.

Разом з ОСОБА_38 заїхали в с. Тарасівку, зустрілись з його братом, хвилин 5 вони переговорили, потім поїхали до місця проживання ОСОБА_31 . Коли приїхали до будинку ОСОБА_31 , ОСОБА_35 ломом (монтіровкою) відрив вхідні двері, які і так погано закривались, після чого лом передав ОСОБА_49 . Зайшли в будинок, перший зайшов ОСОБА_35 , за ним - ОСОБА_39 , ОСОБА_50 та ОСОБА_46 голі лежали на ліжку на першому поверсі, ОСОБА_46 натягнув штани та побіг на другий поверх, ОСОБА_35 побіг за ним. ОСОБА_50 одягнулась. ОСОБА_39 почув розмову між ОСОБА_38 та ОСОБА_51 з другого поверху, ОСОБА_35 сказав, що догрались і щоб ОСОБА_46 спускався вниз. Весь цей час ОСОБА_35 кричав, чому його обманули. ОСОБА_35 на ОСОБА_46 спустились на перший поверх будинку, ОСОБА_35 спускався спиною та постійно пересмикував затвор пістолета, звідки кожного разу випадало по патрону. На першому поверсі ОСОБА_46 за наказом ОСОБА_41 сів у крісло, після чого ОСОБА_35 тричі вдарив ОСОБА_31 . Обвинувачений ОСОБА_39 стверджував, що він не бив ОСОБА_31 . ОСОБА_35 кинув ОСОБА_49 мотузки, які дістав з сумки, з якою прийшов до ОСОБА_31 , щоб ОСОБА_39 зв`язав ОСОБА_31 . ОСОБА_39 відмовився це роботи. ОСОБА_46 зв`язував себе сам. ОСОБА_35 наказав ОСОБА_29 зібрати всі ножі в будинку та мав намір нанести ножові поранення ОСОБА_29, остання плакала та говорила, навіщо ОСОБА_35 це робить. ОСОБА_50 зібрала ножі. ОСОБА_46 злякався та намагався умовити ОСОБА_41 зупинитися, що він, ОСОБА_46 , піде в лікарню, щоб йому надали медичну допомогу, але нікому нічого розказувати не буде. ОСОБА_46 вирвався та почав тікати, вибіг на подвір`я і впав, тому на подвір`ї залишилась кров ОСОБА_31 , ОСОБА_35 його підняв, затягнув і відразу ножем порізав шию. В момент нанесення ножових поранень ОСОБА_35 стояв над ОСОБА_51 . ОСОБА_39 стверджував, що боявся ОСОБА_41 , оскільки той був озброєний та розлючений.

ОСОБА_35 наносив поранення ОСОБА_43 чорним розкладним ножем, який завжди носив з собою. Це ніж, руків`я якого переплетене чорною ізолюючою стрічкою, лезо сантиметрів 20.

В будинку вони були 10, максимум 15 хвилин.

З будинку ОСОБА_31 вони, ОСОБА_39 , ОСОБА_35 та ОСОБА_29 , вийшли разом. Коли вийшли, ОСОБА_35 побіг вперед, оскільки побачив людей, оббіг будинок ОСОБА_31 та йшов попереду, тримаючи дистанцію. ОСОБА_39 йшов разом з ОСОБА_29, дорогою ОСОБА_50 питала, що робити та просила не залишати її одну. Коли виходили з будинку було багато крові, тому він розумів, що ОСОБА_46 мертвий, до ОСОБА_31 він не підходив і не перевіряв, чи той дихає. Перед виходом також зібрали накурені бички від цигарок.

В автомобілі «Ауді» вони поїхали в ліс, в лісі застрягли в багнюці. ОСОБА_35 пропонував ОСОБА_29 взяти вбивство на себе. ОСОБА_50 в лісі погодилась на пропозицію ОСОБА_41 , що піде з ним і розкаже, що ОСОБА_31 вбила вона. В лісі він, ОСОБА_39 , не зв`язував ОСОБА_41 стяжками. ОСОБА_35 намагався інсценувати своє викрадення. В лісі вони спалили речі, які були в крові, він, ОСОБА_21 , ножем обрізав штани, лом (монтіровка) втопла в болоті. З лісу повернулись втрьох, ОСОБА_39 обманув, сказав, що він іде в одну сторону, а пішов в іншу та бачив як ОСОБА_35 та ОСОБА_29 пішли з лісу разом. ОСОБА_39 здав свій телефон в ломбард і пішов додому.

Його, ОСОБА_52 , затримали о 24 годині вдома, коли він спав, при затриманні його били, надягли на голову шапку, коли ОСОБА_52 доставили у відділення поліції, там теж була ОСОБА_29. Від працівників поліції він дізнався, що ОСОБА_35 також затриманий. ОСОБА_39 не повідомив поліцію про вбивство ОСОБА_31 , оскільки не відбув повністю покарання за попереднім вироком, боявся сісти в тюрму, знає, що у родині ОСОБА_41 багато грошей, йому, ОСОБА_49 , і в тюрмі пропонували гроші, щоб він взяв вину у вбивстві на себе.

Пістолет ОСОБА_35 виконував за будинком по АДРЕСА_6 , його не знайшли, оскільки ОСОБА_35 попросив когось, щоб та особа поїхала і забрала пістолет, в перший раз цій людині не вдалось це зробити, оскільки біля будинку було багато людей, тому ОСОБА_35 поросив ще раз це зробити, чи вдалось це, чи ні ОСОБА_39 не знає.

ОСОБА_39 вказав, що не торкався тіла ОСОБА_31 , ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив, від крові не відмивався, викинув свої речі, оскільки переживав, що там є кров, в будинку нічого не торкався, крім того, що забрав свої речі, які залишав з ночі, і биту. Биту засунув в свою наплічну сумку, тому на сумці залишилась кров. Кому належать білі кросівки в крові в будинку не знає. Кому належать сонцезахисні окуляри, які виявили при огляді місця події, не знає, може ОСОБА_42 , може ОСОБА_31 . ОСОБА_29 не залишились в будинку ОСОБА_31 , оскільки ОСОБА_35 почав кричати та погрожувати, ОСОБА_50 плакала, не знала, що їй робити. Коли відходили від будинку побачив, що прийшла тітка ОСОБА_31 . Визнав себе винуватим у приховуванні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_53 вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав, причетність до вбивства ОСОБА_54 категорично заперечив та пояснив, що ОСОБА_55 була деякий час його подругою, він допомагав їй позбутися наркотичної залежності, отримати державну медичну допомогу, але коли вона не припинила вживати наркотики, він став спілкуватися з нею менше.

В якийсь момент він побачив, що по вулиці, де він проживає, почав часто їздити один і той самий автомобіль, з цього зробив висновок, що його, ОСОБА_20 , хочуть обікрасти. Про ці підозри він розказав брату ОСОБА_56 , після цього автомобіль пропав.

11.06.2022 року до нього підійшов сусід ОСОБА_57 , сказав, що бачив, як хтось перелазив через паркан до ОСОБА_41 на подвір`я. У нього, ОСОБА_20 , була інформація, що хочуть зробити дублікат ключів до його будинку, про що попередив ОСОБА_58 .

11.06.2022 року ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 набрали ОСОБА_31 на гучномовці і ОСОБА_46 сказав, що можна пограбувати ОСОБА_41 , розказував про те, де в будинку відеонагляд, де лежать золоті вироби. На таку ситуацію ОСОБА_35 запропонував гроші, щоб вони розберуться з ОСОБА_30 . Сам вирішив зустрітися з ОСОБА_51 та сказати, що йому не потрібно брати участь у пограбуванні будинку.

Вранці ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому, ОСОБА_40 , зателефонував ОСОБА_33 та сказав, що потрібно приїхати до будинку ОСОБА_31 та побачити, що вони вже все зробили, але трохи перегнули, оскільки ОСОБА_43 потрібен лікар. ОСОБА_35 поїхав до будинку ОСОБА_31 сам, викликав ОСОБА_52 та ОСОБА_42 , але вони не виходили, а тільки виглядали у вікна. Тому ОСОБА_35 поїхав від будинку ОСОБА_31 та зустрівся з ОСОБА_32 та ОСОБА_37 біля Ощадбанку, потім вони перейшли до Фори, ОСОБА_35 знає, що там є камери відеонагляду, тому хотів, щоб все було зафіксовано. В розмові ОСОБА_33 наполягав, що ОСОБА_40 потрібно поїхати до будинку ОСОБА_31 і пересвідчитись самому, що все зроблено. ОСОБА_33 пішов у своїх справах, а він, ОСОБА_35 , та ОСОБА_39 поїхали до будинку ОСОБА_41 в с. Нове, ОСОБА_39 повинен був зайти в магазин, але в магазин не пішов, ходив вулицею, потім набрав ОСОБА_41 та попросив вийти, ОСОБА_35 сказав, що відкриє ворота, а ОСОБА_39 може зайти і забрати свій велосипед. Проте ОСОБА_39 просив вийти поговорити. ОСОБА_35 вийшов до ОСОБА_52 , останній став цікавитися, де автомобіль «АудіА4», який знаходився на подвір`ї ОСОБА_41 . Це насторожило ОСОБА_41 , тому він повернувся додому, залишив записку, зробив замітку у телефону, взяв бронежилет, пістолет і поїхав разом з ОСОБА_37 до ОСОБА_31 на автомобілі «Ауді А4» темно зеленого кольору.

ОСОБА_39 вийшов з автомобіля і пішов в сторону вулиці Полярної, ОСОБА_35 вийшов, одягнув на себе бронежилет і пішов до будинку ОСОБА_31 . Коли підходив до будинку, побачив, що ОСОБА_39 з кимось розмовляє. До ОСОБА_52 підійшов в бронежилеті та з пістолетом, двері в будинок ОСОБА_31 були відчинені, оскільки були зламані. ОСОБА_35 сказав ОСОБА_49 заходити і пішов за ОСОБА_37 . ОСОБА_39 зайшов в будинок і пройшов вперед до стіни. Під сходами на другий поверх була ОСОБА_29. На запитання «де ОСОБА_46 » ОСОБА_29 відповідала, що ОСОБА_46 на другому поверсі, тому ОСОБА_35 став підніматися сходами на другий поверх, на середині сходів ОСОБА_46 наніс йому удар битою в ногу. Ці тілесні ушкодження зафіксовані при доправленні в Білоцерківське ІТТ. На це він вдарив ОСОБА_31 прикладом пістолета в лоб, вони спустились вниз, ОСОБА_46 продовжив нападати, оскільки був під впливом чи наркотичних, чи психотропних речовин. Тому ОСОБА_35 вдарив ОСОБА_31 разів чотири ногою в голову. Після цього ОСОБА_46 заспокоївся і сів у крісло, почали розмовляти, під час розмови ОСОБА_46 встав з крісла, схопив з тумби ніж та з ним кинувся на ОСОБА_52 , потім з цим ножем пішов на ОСОБА_41 . ОСОБА_35 сказав, щоб ОСОБА_39 забрав у ОСОБА_31 ніж. ОСОБА_35 ще декілька раз вдарив, ОСОБА_46 впав та лежав на спині. ОСОБА_35 сказав, щоб ОСОБА_39 вийшов з будинку, ОСОБА_39 з будинку вийшов. Після цього ОСОБА_35 , стоячи над лежачим ОСОБА_51 , показав йому переписку ОСОБА_42 , ОСОБА_62 та інших і сказав, що ОСОБА_46 буде «розмінною монетою» у цій «двіжусі». ОСОБА_35 запитав у ОСОБА_31 , чи потрібна йому медична допомога, від медичної допомоги ОСОБА_46 відмовився, під час розмови ОСОБА_29 пішла у ванну. ОСОБА_46 в якийсь момент піднявся, швидким кроком вийшов з будинку, та між ОСОБА_51 та ОСОБА_37 відбулась бійка, ОСОБА_35 вийшов з будинку та відтягнув ОСОБА_31 від ОСОБА_52. ОСОБА_46 сів, обпершись об вхідні двері, в ОСОБА_35 вийшов з подвір`я.

Вже на вулиці почув якісь хлопки, коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_39 за ноги затягує ОСОБА_31 в будинок. ОСОБА_29 стояла біля паркана, тому він спитав, чи йде вона. В 10.48-10.50 він, ОСОБА_20 , вже був на перехресті, що доводиться віде з камер магазину «Лесик+», які залишились у прокурора. На зустріч ОСОБА_40 йшли люди, він перейшов на іншу сторону дороги, оскільки там йшло два «тіпа», а у ОСОБА_41 був пістолет. Пройшов мимо камери, подивився назад через 5-7 хвилин після того, коли вийшов з будинку, побачив, що за ним йдуть ОСОБА_39 та ОСОБА_29 по вул. Кіровоградській. ОСОБА_29 та ОСОБА_52 він побачив на перехресті, вони були в крові, тому він пішов до свого автомобіля, до нього потім прийшли ОСОБА_39 та ОСОБА_29 , не задавав питання, чому вони в крові, тому що знав, що розбив голову ОСОБА_43 . ОСОБА_39 та ОСОБА_29 попросили відвезти їх на озеро помитися. У ОСОБА_52 на обличчі був відпечаток руки у крові. Коли в лісі вийшли з автомобіля, ОСОБА_35 закрив чотири дверки в автівці, ОСОБА_39 і ОСОБА_29 трохи відійшли, про щось розмовляли між собою, про що - не чув. ОСОБА_29 зняла з себе одяг, склала в пакет, ОСОБА_39 зняв свої речі і поклав їх також в пакет, штани обрізав ножем до шортів. Всі свої речі вирішили спалити. Не знає, чи згоріли кросівки. Коли проїхали в ліс, то ОСОБА_39 почав говорити, що потрібно зробити інсценування викрадення ОСОБА_41 для його родичів. Тому він зняв бронежилет. ОСОБА_35 дав руку ОСОБА_49 , йому, ОСОБА_40 , стало весело дивитися на це, тому він дав затягнути йому руки стяжкою. Спочатку одна рука, коли почав затягувати другу, ОСОБА_35 почав говорити ОСОБА_49 , що брати знають, з ким він поїхав. ОСОБА_35 почав питати у ОСОБА_52, що трапилось. ОСОБА_39 сказав, що напевно ОСОБА_46 мертвий. ОСОБА_39 та ОСОБА_29 передяглись у чисте. Всі разом пішли, за метрів 150 підпалили речі, пішли до будинку товариша ОСОБА_52 , товариш не вийшов, проте ОСОБА_35 зняв з руки стяжку і засунив її під паркан будинку, після цього пішли на зупинку. Дорогою ОСОБА_35 зайшов до будинку ОСОБА_63 та з телефону ОСОБА_63 зателефонував братам.

Додому ОСОБА_35 не повертався. ОСОБА_64 , ОСОБА_60 та ОСОБА_33 виламали двері чи вікно в будинку ОСОБА_41 в с. Нове та занесли туди кров ОСОБА_31 . З будинку ОСОБА_41 винесли все до нижньої білизни, забрали два мотоцикла, телевізори.

Коли він повертався з ОСОБА_29 з лісу, ОСОБА_29 заходила в два магазини, коли вони дійшли до будинку, де проживав ОСОБА_35 , побачили, що стоїть патрульна машина, працівники поліції спостерігали за пограбуванням. ОСОБА_35 зателефонував брату, брат забрав його та ОСОБА_29, вже дорогою їх зупинили працівники поліції, затримали до доставили до Фастівського РУП. Про смерть ОСОБА_31 він дізнався вже після затримання.

Обвинувачений ОСОБА_20 вважав, що свідок ОСОБА_25 дала неправдиві показання, оскільки була учасником пограбування будинку ОСОБА_41 , розмовляла з учасниками пограбування по телефону.

Потерпіла ОСОБА_65 в суді пояснила, що ОСОБА_66 її чоловік, з яким вона була в офіційному шлюбі, обвинуваченого ОСОБА_41 вона не знає, обвинуваченого ОСОБА_67 », ОСОБА_68 бачила пару раз у своєму будинку, знає, що ОСОБА_69 товаришував з її чоловіком, потерпіла знає, в чому обвинувачують ОСОБА_70 та ОСОБА_68 . З кінця травня 2022 року вона не проживала разом з чоловіком, вони дуже посварились, тому вона переїхала з будинку по АДРЕСА_7 .

Про вбивство чоловіка ОСОБА_54 вона дізналась з телефонного дзвінка сусідів. В будинок вона потрапила через декілька тижнів, побачила зламаний замок у вхідних дверях та зламаний ключ у замку, повний безлад на першому поверсі - перевернуті речі, підлога та стіни в крові, з будинку пропали всі ножі; двері, якими можна вийти на задній двір будинку також були відчинені.

За тиждень до вбивства їй телефонувала подруга, яка повідомила, що чула розмову ОСОБА_31 з ОСОБА_28 про «рокову жінку ОСОБА_71 ». Про ОСОБА_72 потерпіла нічого не знає, пригадала, що вони разом навчалися в школі.

Також потерпіла повідомила, що її чоловік мав робочу спеціальність, працював у якийсь компанії, мав залежність від наркотиків, коли вони жили разом - наркотики не вживав, а потім знов почав, коло його спілкування не знає, також не знає, щоб у нього були з кимось конфлікти, потерпілій не було відомо, що чоловік проживав разом з ОСОБА_36 , від кого вона про це дізналась не пригадує.

Потерпіла ОСОБА_11 участі у судових дебатах не брала, поштою направила заяву, яка зареєстрована за вх. № 62149 від 08.12.2025 року, в якій просила колегію суддів призначити покарання ОСОБА_73 та ОСОБА_74 за умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_24 у вигляді довічного позбавлення волі (том 8 а.с. 230).

Свідок ОСОБА_75 суду повідомила, що ОСОБА_76 і ОСОБА_77 її друзі, ОСОБА_69 - знайомий.

З ОСОБА_38 вона познайомилась у 18 років, вони почали зустрічатися, коли їй було 19. У ОСОБА_29 є донька, їй 4,5 роки, ОСОБА_29 не була в зареєстрованому шлюбі з батьком дитини, до ОСОБА_70 у неї були почуття. Наркотики вона почала вживати десь з 17-ти років. Коли почала зустрічатися з ОСОБА_28 , то була наркозалежною особою, він дивився на її поколоті руки і при цьому вона говорила, що не вживає, обманювала його, бо була закохана в нього, обманювала про своє оточення, останнім часом дуже сильно «підсіла» на наркотики, вони все далі і далі віддалялися, тому що їй все цікавіше було на притонах, і тому вона просто хотіла піти від ОСОБА_78 , а він не хотів її відпускати, знущався над нею, наносив різані рани, застосовував шокер.

Напередодні вбивства свідок припинила відповідати на телефонній дзвінки ОСОБА_70 , з ним по телефону спілкувався ОСОБА_79 , який запропонував ОСОБА_40 приїхати та поговорити, якщо ОСОБА_41 має якийсь питання. ОСОБА_29 та ОСОБА_46 були в гостях у знайомих, туди приїхав ОСОБА_34 та ще четверо хлопців: ОСОБА_80 , « ОСОБА_81 », ОСОБА_82 «ОСОБА_87», четвертого не пам`ятає, ОСОБА_46 поговорив з ОСОБА_38 , після чого ОСОБА_35 з хлопцями поїхали, а вона та ОСОБА_46 залишилися там же у знайомих. Після розмови ОСОБА_35 поїхав і побив вікна у неї дома - в АДРЕСА_8 . ОСОБА_29 знала, що ОСОБА_35 це зробить, тому зателефонувала тітці, яка живе у другій частині будинку, та попросила виклика поліцію. На виклик приїхав наряд поліції та зафіксували пошкодження у будинку. Через деякий час ОСОБА_35 разом з тими ж хлопцями повернувся на адресу, де були ОСОБА_29 та ОСОБА_46 , ОСОБА_52 з ними не було, ОСОБА_46 та ОСОБА_35 розмовляли, потім почали сваритися, з`ясовували відносини з приводу стосунків з нею ( ОСОБА_29 ). Після цих розмов ОСОБА_79 заспокоїв ОСОБА_29 , сказав, щоб вона не боялась, що ОСОБА_35 їй нічого не зробить. В той день ОСОБА_29 залишилась ночувати у ОСОБА_31 дома.

Близько 11 години наступного дня до них приїхав ОСОБА_83 та ОСОБА_84 , в них був ще знайомий ОСОБА_85 , вони спілкувались без неї ( ОСОБА_29 ), коли вона вийшла до них ОСОБА_35 почав їй погрожувати, що вб`є, повісить, втопить, залишить без дитини, якщо вона не буде робити те, чого він хоче. Після цих погроз ОСОБА_35 та хлопці поїхали від будинку ОСОБА_31 та в той день вона їх більше не бачила. Близько 16 години ОСОБА_86 » зателефонував їй та запропонував зустрітися, вона погодилась та вони зустрілись: вона, ОСОБА_46 , « ОСОБА_87 », який був з «ОСОБА_196». Хлопці розказали їй та ОСОБА_88 , що ОСОБА_34 запропонував, щоб « ОСОБА_87 » за наркотики побив ОСОБА_31 . Після розмови свідок та ОСОБА_79 повернулись додому до ОСОБА_31 . Десь о другій ночі додому до ОСОБА_31 приїхав ОСОБА_86 » і ОСОБА_69 та сказали, що ОСОБА_35 пропонує наркотики за побиття ОСОБА_31 , робити цього вони не хочуть, але наркотики отримати хочуть. ОСОБА_82 «ОСОБА_87» і ОСОБА_69 просиділи у будинку ОСОБА_31 до ранку, десь до сьомій ранку приїхав ОСОБА_34 , стукав у двері, двері не відкрили, в цей час «ОСОБА_87» та ОСОБА_39 були в будинку ОСОБА_31 . ОСОБА_35 поїхав від будинку ОСОБА_31 , «ОСОБА_90» та «ОСОБА_87» пішли на зустріч до ОСОБА_41 , а свідок та ОСОБА_46 заснули.

Вранці ІНФОРМАЦІЯ_4 року їх розбудив шум - почули, що хтось ламає перші двері до будинку, коли почали ламати другі двері ОСОБА_46 піднявся на другий поверх будинку. Першим в будинок зайшов ОСОБА_89 , ОСОБА_35 був у масці, в шкіряній курці, під якою був бронежилет, в лівій руці ОСОБА_35 тримав пістолет, в правій - ніж. За ОСОБА_38 в будинок зайшов « ОСОБА_90 », в лівій руці якого був лом, а в правій - ніж і сумка з мотузкою. ОСОБА_35 сказав «ну що, догралися» і піднявся на другий поверх будинку, де був ОСОБА_79 . ОСОБА_29 залишилась на першому поверсі будинку. ОСОБА_35 наказав ОСОБА_43 стати на коліна, погрожуючи вистрелити з пістолету. ОСОБА_46 спустився на перший поверх будинку, після чого ОСОБА_89 вдарив ОСОБА_31 ножем в живіт. ОСОБА_46 присів, ОСОБА_35 почав бити ОСОБА_31 ногами, вдарив пістолетом по голові та сказав « ОСОБА_91 » зв`язувати ОСОБА_31 . Коли « ОСОБА_90 » зв`язував ОСОБА_31 , то ОСОБА_35 зібрав всі ножі у будинку ОСОБА_31 , а ОСОБА_29 заставив витирати кров на підлозі навколо ОСОБА_31 та сказав, що вона повинна вдарити ОСОБА_31 ножем.

ОСОБА_46 хотів розв`язати руки і втекти, але його зупинив «ОСОБА_90», після цього ОСОБА_46 , ОСОБА_35 та ОСОБА_39 почали говорити, ОСОБА_46 лежав на підлозі та сказав «все хлопці, я від`їжджаю». ОСОБА_35 сказав ОСОБА_49 здерти плівку зі сходів і постелити на підлогу, а ОСОБА_43 - заповзати на плівку. Свідок витерла підлогу та пішла в ванну, а коли повернулась, то ОСОБА_46 знову спробував втекти і вибіг у дверний прохід, потім почула як хрипить ОСОБА_46 . ОСОБА_89 та ОСОБА_69 були над ОСОБА_51 , ОСОБА_46 лежав головою в сторону дверного проходу. ОСОБА_35 сидів на тулубі ОСОБА_31 , а «ОСОБА_90» стояв перед ним, хлопці рухали руками навколо ОСОБА_31 . ОСОБА_89 сказав, щоб ОСОБА_29 виходила з дому. Втрьох вони вийшли з будинку ОСОБА_31 , вона була в шльопанцях 46-го розміру, першим вийшов ОСОБА_35 , потім ОСОБА_39 , при цьому забрав попільницю з недопалками, які вони викурили за ніч, позабирав телефони, взяв биту ОСОБА_31 . Коли вийшли, то пішли по вул. Молодіжній, обійшли будинок, сіли в машину, і по цій же вулиці поїхати в сторону лісу.

В лісі машина загрузла в болоті, ОСОБА_39 та ОСОБА_35 пішли палити речі, в яких вони були, ОСОБА_35 змусив ОСОБА_29 роздягнутися і спалити речі, в яких вона була. Коли пішли далі по лісу, «скинули» биту, молоток «ОСОБА_130». Коли дійшли до іншої сторони лісу, ОСОБА_35 зайшов до свого знайомого ОСОБА_92 і сказав, щоб той прийшов до них в ліс. Коли ОСОБА_93 прийшов в ліс, ОСОБА_35 з його телефону зателефонував своєму брату. В лісі ОСОБА_29 почула розмову між «ОСОБА_197» та ОСОБА_38 , коли ОСОБА_39 спитав навіщо ОСОБА_35 стільки разів вдарив ОСОБА_31 , зі слів ОСОБА_41 вона зрозуміла, що той майже відрізав голову ОСОБА_43 .

В ліс приїхав ОСОБА_94 , про щось говорив з ОСОБА_28 , а ОСОБА_39 пішов за речами, тому що був одягнутий тільки в шорти, згодом повернувся, « ОСОБА_90 » з телефону ОСОБА_92 зв`язувався з кимось, щоб взяти речі, і знову пішов за речами, коли «ОСОБА_90» пішов, на телефон ОСОБА_92 хтось подзвонив і сказав, що за «ОСОБА_198» побігли. Після цього ОСОБА_29 переконала ОСОБА_41 йти здаватися. ОСОБА_35 сказав ОСОБА_29 , щоб вона брала всю вину на себе, а він буде їй допомагати. ОСОБА_29 погодилася на версію, що ОСОБА_46 її ґвалтував, а ОСОБА_35 прийшов її рятувати. Коли вони йшли здаватися, то ОСОБА_29 включила свій мобільний телефон, на телефон хтось зателефонував, потім приїхав ОСОБА_95 , поговорили стосовно адвоката, щоб без адвоката до поліції не рипалися, потім ОСОБА_95 приїхав вдруге і сказав, що адвокат буде о 8 ранку наступного дня, тому вони повинні сідати в машину та їхати на квартиру, на цій машині їх і «прийняли», їх зупинила поліція, ОСОБА_29 поїхала з працівниками поліції показувати, де, хто і що палив, де хто що «скидував».

За участю свідка ОСОБА_25 під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент. Відповідно до висновку експерта № 112/Д/941 тр від 05.08-03.09.2022 року за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_25 , під час проведення слідчого експерименту 13.06.2022 року, у ОСОБА_24 могли утворитись наступні тілесні ушкодження:

-в положенні стоячи обличчям до нападника від удару ножем в напрямку зліва направо могла утворитись різана рана лівого ліктьового суглобу та проникаюче колото-різане поранення живота зліва;

-в положенні стоячи обличчям до нападника від удару ножем в напрямку спереду назад могло утворитись проникаюче колото-різане поранення в ділянці лівої реберної дуги;

-від удару пістолетом по голові міг утворитись синець трикутної форми лобної ділянки або забійна рана тім`яної ділянки зліва;

-від ударів ногами по голові могли виникнути забійна рана лівої лобно-тім`яної ділянки, два синці та, можливо, два садна обличчя;

-від зв`язування рук могли виникнути смуги тиснення нижньої третини правого та лівого передпліччя;

-в положенні потерпілого лежачи обличчям донизу, а нападника сидячи на ньому від неодноразової дії ножа в поперечному напрямку могли виникнути колото-різані поранення шиї з ушкодженням магістральних кровоносних судин, гортані та стравоходу, поверхнева різана рана шиї, поверхнева колото-різана рана передньої поверхні лівого плечового суглобу (том 3 а.с. 16-17).

Свідок ОСОБА_96 - мешканець АДРЕСА_9 - суду

показав, що влітку 2022 року, можливо в червні, йому зателефонував сусід ОСОБА_97 та сказав, щоб він вийшов, оскільки приїхала поліція, так як вбили ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_98 - мешканець АДРЕСА_10 - суду пояснив, що він сусід ОСОБА_31 , проживає через паркан. Про вбивство ОСОБА_31 він дізнався вже коли приїхала поліція. ОСОБА_31 охарактеризував як нормального спокійного чоловіка. Останнім часом до ОСОБА_31 приїжджав «Фольксваген Гольф» темно сірого кольору, високий чоловік років 30. Цих хлопців (обвинувачених) бачив біля будинку з 10 до 12 ще до того, коли приїхала поліція, вони пройшли в напрямку будинку ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_99 - мешканка АДРЕСА_11 - повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона повернулась додому після 9 години з добової роботи. Почула крики «спасите, помогите» ОСОБА_54 , звернулась до сестри, бо відчула що щось відбувається в будинку ОСОБА_31 . Поки сестра брала телефон, вона, ОСОБА_100 , залишилась на вулиці під навісом та знову почула крики «спасите, помогите, убивают» та побачила двох хлопців та дівчину, які вийшли з будинку ОСОБА_31 . ОСОБА_101 йшла посередині, впізнала ОСОБА_41 , який, вийшовши з будинку ОСОБА_31 , озирнувся та витер об спину руку. Посходились сусіди, а також прийшла тітка ОСОБА_31 , сусіди-чоловіки в будинок не заходили, двері відкрила тітка ОСОБА_31 та побачила, що ОСОБА_46 лежить на животі та в нього відкриті очі. Гермаш викликала швидку. Свідок охарактеризувала ОСОБА_54 спокійним, ввічливим, якому не досить вистачало батьківського виховання.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_100 при впізнанні за фотознімками впізнала ОСОБА_20 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 10 години вийшла з будинку АДРЕСА_12 та разом з двома особами: жінкою та чоловіком пішли в невідому напрямку, огглядаючись по сторонам та назад (том 2 а.с. 1-4).

Свідок ОСОБА_102 - мешканка АДРЕСА_11 , сестра ОСОБА_100 суду повідомила, що вона побачила ОСОБА_103 та впізнала її, оскільки на передодні ОСОБА_29 приходила разом з ОСОБА_51 , щоб запитати за прийом лікарів у Боярській лікарні, де працює ОСОБА_104 . ОСОБА_50 йшла з двома хлопцями, свідок вдивлялась в дівчину та не звернула увагу на хлопців. ОСОБА_102 разом з ОСОБА_105 та тіткою ОСОБА_31 підійшли до будинку, відкрили двері та побачили ОСОБА_31 в брудному одязі та всього у крові, у ОСОБА_31 були відкриті очі, з чого ОСОБА_106 зробила висновок, щоб він мертвий. Після цього ОСОБА_106 викликала поліцію. Свідок охарактеризувала ОСОБА_54 як спокійного, ввічливого хлопця, шкодує про його смерть.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_107 при впізнанні за фотознімками впізнала ОСОБА_20 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 10 години вийшов з будинку АДРЕСА_12 та разом жінкою та чоловіком пішли в невідому напрямку (том 2 а.с. 5-8).

Свідок ОСОБА_108 - тітка ОСОБА_24 , мешкає в АДРЕСА_13 суду повідомила, що з племінником ОСОБА_30 вони проживали в будинку, який поділений на дві частини. ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 9-9.30 вона вийшла з ванної кімнати, почула крик про допомогу племінника ОСОБА_109 , через хвилини три вийшла на вулицю, коли відкрила двері до будинку, то побачила ОСОБА_54 в крові на підлозі. Свідку відомо, що ОСОБА_66 близько місяця проживав з ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_110 - двоюрідний брат ОСОБА_54 по матері - суду повідомив, що він постійно проживає у будинку по АДРЕСА_13 , ОСОБА_29 не знає, з ОСОБА_111 не спілкувався. Останнім часом ОСОБА_199 не бачив, бачив якусь іншу дівчину. ІНФОРМАЦІЯ_4 року свідок прокинувся від крику матері. Вранці чув чоловічі крики, думав, що сваряться сусіди, а потім почув крик матері. Між криком матері і її повідомленням про вбивство пройшла хвилина. В будинок, де мешкав ОСОБА_79 , побоявся заходити, бачив калюжу крові, людей там не бачив, матір сказала, що ОСОБА_77 вбитий. О котрій годині прокинувся не пам`ятає, допитувався працівником поліції в цей же день біля будинку. Свідок не пам`ятає, щоб напередодні до будинку приїжджали ОСОБА_64 , ОСОБА_60 , ОСОБА_33 , а також не пам`ятає, щоб приїжджав автомобіль «BMW».

Свідок познайомився з ОСОБА_28 за день до вбивства ОСОБА_54 , з ОСОБА_38 був ще хтось, хто - не знає. ОСОБА_35 спитав, чи є ОСОБА_46 дома, попросив номер телефону свідка та щоб він зателефонував, коли ОСОБА_46 буде вдома. Коли свідок попрощався з ОСОБА_38 , то відразу видалив його номер телефону зі своєї телефонної книги.

Під час досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_112 було проведено пред`явлення за фотознімками, під час якого ОСОБА_113 впізнав ОСОБА_20 як чоловіка, який 11.06.2022 року перебував поблизу будинку № 21 по вул. Полярній у м. Боярка та шукав ОСОБА_24 (том 1 а.с. 247-250).

Свідок ОСОБА_114 суду повідомив, що він друг ОСОБА_54 , дружину ОСОБА_115 він знає з дитинства. ОСОБА_76 для нього ніхто, просто знає, що такий є, ОСОБА_39 - знайомий.

Свідок інформації, яка б стосувалась вбивства ОСОБА_31 , не знав, про це йому відомо з розмов знайомих. Так, зі слів знайомого ОСОБА_42 , з яким свідок раніше відбував покарання, ОСОБА_64 знає, що напередодні був конфлікт з ОСОБА_51 , ОСОБА_33 розказував, що ОСОБА_34 готовий виділити певну суму грошей, щоб ОСОБА_54 побили, за що - ОСОБА_33 не пояснював.

Свідок знає ОСОБА_116 , яка була дівчиною ОСОБА_41 . Коли ОСОБА_46 звільнився з тюрми, то ОСОБА_35 розійшовся з ОСОБА_117 , ОСОБА_50 почала зустрічатися з ОСОБА_51 , ОСОБА_35 і ОСОБА_46 щось не поділили. ОСОБА_35 розізлився, звернувся до «ОСОБА_201», «ОСОБА_87» звернувся до ОСОБА_62 , щоб наказати цю людину, але ОСОБА_64 відмовився. Проте дізнавшись таку ситуацію, ОСОБА_64 вирішив розповісти все товаришу ОСОБА_88 . ОСОБА_43 сказав, що знає, що його збираються побити «ОСОБА_87» і ОСОБА_35 . ОСОБА_46 спитав у свідка поради. ОСОБА_64 особливих порад не мав, але сказав, що поговорить з ОСОБА_32 («ОСОБА_200»). Свідок говорив з ОСОБА_32 , знає, що ОСОБА_33 не збирався бити ОСОБА_31 , що йому це непотрібно, просто до нього звернулись, а він розказав ОСОБА_118 , оскільки він товариш ОСОБА_31 . Також свідок повідомив, що був такий момент, коли ОСОБА_35 шукав ОСОБА_52 , щоб він також побив ОСОБА_31 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року свідку зателефонував чоловік двоюрідної сестри ОСОБА_119 та сказав, що ОСОБА_54 вбили. Також ІНФОРМАЦІЯ_4 року свідку телефонував ОСОБА_195 та сказав, що ОСОБА_31 вбили ОСОБА_35 та ОСОБА_39 , ОСОБА_35 попросив забрати з будинку за місцем його проживання два мопеди.

Свідок ОСОБА_64 вказав, що за день до вбивства до ОСОБА_31 приїжджав він з «ОСОБА_200» ( ОСОБА_120 ), вони поспілкувались з ОСОБА_51 , сказали, що його ніхто не буде трогати, ОСОБА_33 захотів зі своїм приятелем, якого ОСОБА_64 не знає, розіграти спектакль про те, що вони, начебто, побили ОСОБА_31 , за що ОСОБА_35 повинен був дати грошей, але це «не пройшло» (зі слів ОСОБА_42 ), тому він почав звертатися до ОСОБА_52 .

Також свідок вказав, що він користується автомобілем «Фольксваген Поло» сріблястого кольору, синій автомобіль марки «БМВ» - не його автомобіль, інколи він на ньому їздить. ІНФОРМАЦІЯ_4 з 9.00 до 12.00 він був в цей час вдома, що може підтвердити дружина, в с. Нове, біля будинку ОСОБА_41 , його не було ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10.00 до 11.00.

Також свідок ОСОБА_64 відповів на запитання обвинуваченого ОСОБА_41 з приводу проникнення до житла ОСОБА_41 : о 10 ранку зателефонував чоловік сестри ОСОБА_54 - ОСОБА_121 та спитав, чи знає ОСОБА_64 , що вбили ОСОБА_54 . ОСОБА_118 цього не було відомо. Потім зателефонував «ОСОБА_87» і сказав, що ОСОБА_35 вбив ОСОБА_31 , напевно разом з «ОСОБА_198». Також « ОСОБА_87 » сказав, що йому телефонував ОСОБА_35 та попросив про послугу, що потрібна машина, «бус», що з двору ОСОБА_41 забрати 2 мотоцикли, декілька каністр та ще щось, ОСОБА_64 не хотів цього робити, оскільки йому не приємний сам ОСОБА_35 , але погодився допомогти ОСОБА_123, з яким поїхав на «бусі», ОСОБА_33 вигнав мотоцикл, який погрузили в бус, залишили це все в гаражі. Через два дні чи на наступний, точно не пам`ятає, ОСОБА_118 знову зателефонував ОСОБА_87 та сказав негайно везти мотоцикли під Боярський райвідділ, оскільки «мєнти» дізналися, що це мотоцикли ОСОБА_41 і їх треба поставити назад, після чого все відвели до райвідділу. Біля райвідділу був ОСОБА_122 , ще декілька працівників, вони повернули мотоцикли, це був білий спортивний мотоцикл, другий - такого самого зразка, ОСОБА_33 сказав, що пізніше все розповість. Потім виявилося, що родичі ОСОБА_41 подали заяву, що ОСОБА_33 викрав мотоцикли, хоча ОСОБА_33 стверджував, що це ОСОБА_35 попросив його негайно забрати мотоцикли. За цими обставинами ОСОБА_118 не повідомляли про підозру, ОСОБА_123 пред`явили, ОСОБА_33 отримав домашній арешт, справу направили в суд, але ОСОБА_33 помер.

Свідок ОСОБА_124 суду повідомив, що про обставини вбивства ОСОБА_54 йому відомо з розповідей знайомих. Свідку відомо, що ОСОБА_29 проживала з ОСОБА_38 тривалий час, у них були відносини, як у пари. Свідок працював у ОСОБА_125 до його затримання. Також свідок повідомив, що 09.06.2022 року ОСОБА_41 побили у свідка дома, розбили голову, був «смотрящий за ОСОБА_126 » ОСОБА_127 , ОСОБА_128 .

Свідок ОСОБА_129 суду повідомив, що ОСОБА_34 - його сусід, « ОСОБА_130 », ОСОБА_31 не знає. ОСОБА_76 звернувся до нього та сказав, що йому хтось погрожував, попросив, що якщо побачу когось незрозумілого, то щоб зателефонував родичам. З двору свідка ведеться відео фіксація вулиці і трохи прибудинкової території. Свідок бачив, як якісь хлопці сиділи на заборі, під`їхала машина, вони зістрибнули і поїхали, відеозаписи він передав родичам.

Свідок ОСОБА_131 суду повідомив, що він сидів в автомобілі і побачив як поряд автомобіля справа наліво пройшли хлопець та дівчина, при цьому хлопець тримав дівчину за руку, в руках у дівчини була начебто куртка, дівчини сказала хлопцю «навіщо він це зробив». Коли це було конкретно сказати не може. Більше нічого не бачив, був біля автомобіля, щось робив з проводкою. Біля автомобіля був близько години, але нічого не чув та нічого не бачив, оскільки будинок ОСОБА_31 розташований за будинком, де проживає свідок. Про вбивство ОСОБА_54 дізнався від працівників поліції.

З документів сторони обвинувачення відомо, що відомості до ЄРДР були внесені ІНФОРМАЦІЯ_4 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (том 1 а.с. 92-93). В той же день постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (том 1 а.с. 146).

Місце події - територія та будинок по АДРЕСА_5 - було оглянуто ІНФОРМАЦІЯ_4 року з 12.20 до 15.15 слідчою СВ Фастівському РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_132 у присутності понятих ОСОБА_133 та ОСОБА_134 , спеціалістів ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 та судово-медичного експерта ОСОБА_139 .

При огляді з`ясовано, що вхід на подвір`я здійснюється через металеву хвіртку, яка відчинена, без пошкоджень, має накладний замок (металевий запірний замок). На відстані 3,30 м від хвіртки розташований цегляний двоповерховий будинок. На відстані 2,20 м на щебеневому покритті виявлено чорну маску (типу «балаклави»), поруч неї - речовину (краплями) бурого кольору, схожу на кров, сама маска також в речовині бурого кольору (маска вилучена та поміщена в паперовий конверт жовтого кольору).

Прохід до будинку здійснюється через одностулкові дерев`яні двері з врізним замком, двері відчинені (відкриті), підперті цеглиною, на дверях в нижній частині сліди речовини бурого кольору, схожі на кров (з цього сліду зроблено змив та поміщено до паперового конверту). На дерев`яній рамі вхідних дверей на відстані 90 см від нижнього краю дверного отвору виявлено слід віджиму шириною робочої поверхні близько 3 см, зі сліду віджиму зроблено зліпок за допомогою трасологічної пасти жовтого кольору, який поміщено до спецпакету 2746690. Врізний замок у положенні зачинено, в отворі для ключа стирчить металевий стрижень.

Огляд будинку здійснено від входу зліва направо: ліворуч від входу розміщено маленьке пластикове відро, дві маленькі металеві миски, глибока металева миска.

Труп ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено на відстані 110 см від вхідних дверей, труп розташований ногами до дверей поверхнею тіла донизу. На ОСОБА_24 футболка чорного кольору, одяг чорного кольору з довгими рукавами, шорти синього кольору, одяг з накладанням ґрунту. На лівому зап`ястку зав`язана мотузка. Трупне заклякання добре виражене в жувальних м`язах, шиї, помірно у кінцівках. Труп на дотик ледь теплий під пахвами, кінцівки, обличчя прохолодні. Трупні плями не визначаються.

На бокових поверхнях шиї не менше 6 (шести) ран веретеноподібної форми з рівними краями та кінцями, що наближені до гострокутних, довжиною приблизно 3-7 см, в глибині ушкоджена гортань, м`язи, в дні - шийні хребці, сковзаючи рані довжиною близько 2 см розташовані на передній поверхні лівого плечового суглобу. Рана в ділянці лівої реберної дуги довжиною 6 см, яка проникає в черевну та плевральну порожнини. На правій долоні рана довжиною близько 4,5 см. На внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині косопоперечна смуга тиснення з блідо-фіолетовим дном приблизно 4 см довжиною та 0,5 см шириною. Трупні плями не визначаються приблизно о 12.30. В тім`яній ділянці голови ліворуч виявлено рану довжиною приблизно 2,5 см.

На вхідних дверях до будинку є шторка з ниток, покритих чорними дерев`яними кульками та брусочками, на шторці виявлено речовину бурого кольору, зовні схожу на кров; три частини від декоративної шторки з плямами РБК вирізано й поміщено до паперового конверту.

Від правої стіни кімнати, де лежить труп (кімната № 1), виявлено сонцезахисні окуляри темно-синього кольору, вказані окуляри вилучено та поміщено до паперового конверту. З міжкімнатних дверей цієї кімнати зроблено змиви на ватний тампон. На підлозі виявлено білий непрозорий пакет з плямами РБК та слідами від підошви взуття, виявлений пакет вилучено та поміщено в паперовий пакет.

Далі прохід здійснюється в кімнату № 2, двері від якої розміщені ліворуч від вхідних дверей до будинку. Дана кімната використовується як гараж. Ліворуч при вході розміщені дерев`яна тумба з різним побутовим та господарським приладдям, дерев`яні дошки, дерев`яна шафка, господарські предмети, в центрі кімнати розташована оглядова яма, біля дверей цієї кімнати, які ведуть на вулицю розкидані різні деталі. У вказаній кімнаті нічого не вилучається, окрім змиву з вхідної ручки.

Далі - кімната № 3, звідки через міжкімнатні двері здійснюється окремо вхід в туалет та вхід у ванну кімнату, між дверима туалету та ванни знаходиться підставка для взуття та вішалка для одягу. У ванній кімнаті: дерев`яна тумба, алюмінієва раковина, в якій виявлено повністю морку спортивну темно-синю кофту з довгими рукавами з написом білого кольору «Polis box», на дні раковини краплі РБК, на підлозі біля тумби виявлено мокрі темного кольору спортивні штани з написами білого кольору «Fila Clasic». Кофту та штани вилучено і поміщено в паперову коробку. Біля раковини знаходиться дерев`яна табуретка, далі від лівого дальнього кута кімнати розташований бойлер та газова плита, біля газової плити - дерев`яний стіл, під столом наявні сліди розводів з речовини бурого кольору, біля столу розміщено крісло, на якому знаходиться одяг, біля крісла - органайзер темно-сірого кольору зі слідами РБК, з яких зроблено змив. В правому дальньому куті цієї кімнати розташована тумба, біля тумби на підлозі з плитки виявлено сліди РБК, на лівих дверцятах цієї тумби - дещо прозорі розводи зі слідами РБК. На дерев`яній тумбі виявлено розкладний ніж типу «метелик» чорного кольору з написом «Grane way», та мисливський ніж у коричневому чохлі з маркування на лезі робочої поверхні «НОМЕР_31», вказані ножі вилучено та поміщено в паперові конверти. З підлоги при вході до кімнати зроблено змиви речовини бурого кольору. Біля дерев`яної тумби розміщено двоспальне дерев`яне ліжко, на якому виявлено мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , вказаний мобільний телефон поміщено до спецпакету 2746691. На ліжку в хаотичному порядку лежать ковдри та подушки, на одній ковдрі виявлено сліди РБК, також сліди РБК виявлено на боковій дерев`яній частині ліжка, на підлозі біля ліжка та на клейонці. За ліжком знаходяться дерев`яні сходи, біля сходів валяється кросівок зі слідами РБК. Сліди РБК також виявлені на стіні біля вхідних дверей праворуч. Обстановка в кімнаті № 3 порушена.

Далі прохід через одностулкові дерев`яні двері здійснюється до туалету, замикаючий пристрій у дверях відсутній, в туалеті розміщений унітаз, корзина для сміття. Прохід до ванної кімнати здійснюється також через одностулкові дерев`яні двері без замикаючого пристрою, на підлозі ванної кімнати виявлено сліди РБК та одяг.

Прохід на другий поверх здійснюється дерев`яними сходами, на деяких сходинках лежить одяг, на самому другому поверсі виявлено шафу з відкритими дверцятами, пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Тетерів», яку вилучено (том 1 а.с. 101-145).

На полімерному зліпку (спецпакет 2746690) наявна контактна копія сліду дії знаряддя зламу зі сліду віджиму. У зв`язку з тим, що на зліпку наявне нашарування деревини, у досліджувані контактній копії сліду не відобразилися характеристики знаряддя, а саме бічні кромки робочої поверхні предмету, що його залишив - конкретизувати предмет, яким було утворено слід, зліпок якого досліджується, та визнати його придатним для встановлення групової належності та ідентифікації не виявляється можливим (висновок експерта від 08.07.2022 року № СЕ-19/111-22/25660-ТР, том 2 а.с. 243-246).

Відповідно до висновку експерта № 188 від 13-19.10.2022 року на чотирьох ватних тампонах експертних аплікаторів зі змивами з органайзера в кімнаті № 2, з ручки вхідних дверей кімнати № 2, з ручки вхідних дверей кімнати № 3, з підлоги кімнати № 3, в об`єктах № 1-4, вилучених при огляді місця події та надісланих на дослідження, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_24 (том 3 а.с. 6-8). Відповідно до висновку № 187 від 12-19.10.2022 року на двох ватних тампонах експертних аплікаторів зі змивами з вхідних дверей та з ділянки біля вхідних дверей в об`єктах № 1-2 та трьох дерев`яних коробках в об`єктах № 3-5, вилучених при огляді місця події та надісланих на дослідження, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_24 (том 3 а.с. 10-12).

Відповідно до висновку експерта від 26.10.2022 року № СЕ-19/111-22/22228-БД:

1.На наданій на дослідження балаклаві (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6) виявлена кров людини та клітини з ядрами, в об`єкті 1.1 крові та клітин не виявленою

2.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на балаклаві (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлені на балаклаві (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.5, 1.6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_24 .

3.На наданій на дослідження балаклаві в об`єктах № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 виявлена кров людини та клітини з ядрами, в об`єкті № 1.1 крові та клітин не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на балаклаві (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6.

4.Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлені на балаклаві (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.5, 1.6) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваних ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Походження цих слідів крові та клітин з ядрами від підозрюваних ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлені на балаклаві (об`єкт 1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_21 (том 2 а.с. 229-238).

Ухвалою від 14.06.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/14412/22 (провадження № 1-кс/381/492/22) слідчій СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_140 надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 12022111310000855 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року одноразового обшуку (огляду) ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою: АДРЕСА_5 (том 1 а.с. 154-157).

Відповідно до висновку експерта № 941 від 13.06-20.08.2022 року:

1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

а. 8 колото-різаних поранень шиї, груди та живота з ушкодженням внутрішніх органів і кровоносних судин:

- 5 колото-різаних ран передньої та бокових поверхонь шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин, гортані, стравоходу;

- проникаюче колото-різане поранення лівої реберної дуги з ушкодженням печінки і лівої легені (рана лівої реберної дуги, від якої в напряму зліва-направо, знизу-вгору, спереду-назад відходить рановий канал, за ходом ранового каналу ушкоджені хрящ реберної дуги, ліва частка печінки, лівий купол діафрагми, нижня частка лівої легені, рановий канал довжиною 13 см;

- проникаюче колото-різане поранення живота (рана лівої передньо-бокової поверхні живота, від якої в напрямку зліва-направо, дещо спереду-назад і дещо знизу-вгору відходить рановий канал, за ходом ранового каналу ушкоджені брижа сигмоподібної і тонкої кишки, стінка тонкої кишки; рановий канал довжиною 12-14 см.

б. поверхнева різана рана шиї зліва, поверхнева колото-різана рана лівого плечового суглобу, різана рана правої долоні, різана рана лівого ліктьового суглобу;

в. забита рана тім`яної ділянки зліва, дрібна забита рана лівої лобно-тім`яної скроневої ділянки, синці та садна обличчя, тулуба та кінцівок, кровонапливні смуги тиснення нижньої третини передпліч.

Колото-різана рана шиї, проникаючі колото-різані поранення лівої реберної дуги та живота відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Колото-різані поранення утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж. За даними медико-криміналістичного дослідження колото-різане поранення лівої реберної дуги виникло від проникаючої дії колото-ріжучого плаского предмету, який має гостре лезо та обух. Ширина клинка в рані в межах його занурення в тіло склала 3 см. Додаткові розрізи, які відходять від основного відрізку ушкодження утворилася внаслідок незначного повороту та руху клинка в ушкодженні з натиском на лезо. Колото-різане поранення лівої передньо-бокової поверхні живота утворилось від проникаючої дії колото-ріжучого плаского предмету, який має гостре лезо та обух. Ширина клинка в рані в межах його занурення в тіло складала 25 мм.

Різані рани утворились від дії гострого(их) предмету(ів).

Забійні рани, синці та садна утворились від дії тупого (их) предмету (ів).

Різані та забійні рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки у живих осіб викликають короткочасний розлад здоров`я, синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Косопоперечні смуги тиснення нижньої третини передпліч відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли вникнути при зв`язуванні верхніх кінцівок.

Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення проникаючих колото-різаних поранень в ділянці лівої реберної дуги та живота, забійної рани тім`яної ділянки до смерті пройшло близько 20-40 хвилин. Враховуючи наявність ушкоджень загальної сонної артерії та внутрішніх яремних вен в глибині колото-різаних поранень шиї, від їх виникнення до смерті пройшло не більше декількох хвилин. Синці передньої поверхні плечей виникли не менше 4-5 діб до настання смерті. Інші тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті.

2. Смерть ОСОБА_24 , 1995 р. народження, наступила внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї, груди і живота з ушкодженням внутрішніх органів і магістральних кровоносних судин із розвитком крововтрати (поширені сліди крові на шкірі та одязі трупа, калюжа крові під трупом на місці виявлення, блідість шкіри та слизових оболонок, 400 мл крові в лівій плевральній порожнині, 500 мл крові в черевній порожнині, переважно знижене кровонаповнення досліджених органів).

3. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 12.30, смерть настала приблизно за 2-5 годин до огляду.

4. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (том 1 а.с. 161-164).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_141 експертні висновки, які давав під час досудового розслідування підтвердив та пояснив, що рани шиї утворилися від дії травмуючого предмета, який діяв в поперечному напрямку відносно шиї, але визначити напрямок п`яти різаних ран у ОСОБА_31 (зліва направо чи справа наліво) неможливо. Рана на лівій бічній поверхні шиї утворилась від ковзної дії гострого предмету. Поверхнево різана рана загальною шириною 5.8 см, але вона складалася з трьох частин, тому що утворилася при дорізі, при вийманні ранячого знаряддя. Виникнення двох колото-ріжучих поранень не виключається від дій одного колюче-ріжучого знаряддя, але ідентифікація травмуючого предмета здійснюється в медико-криміналістичному відділені Київського обласного відділення обласного бюро СМЕ, це туди потрібно надати два ножі і тоді вони порівнюють з клаптем шкіри та потім можуть відповісти на запитання. Осадження ран на тулубі вказує на те, що вони спричинені від удару ручки при повному зануренні леза. До смерті призвели всі колото-ріжучі рани в ділянці шиї, п`ять, і дві проникаючі колото-ріжучі рани в ділянці тулуба, а питання стосовно того, чи вижила б особа при наданні своєчасної медичної допомоги при наявності лише двох ран в районі тулуба - відносяться до компетенції комісійної судово-медичної експертизи.

Чи вилучав на місці події з трупу мотузку експерт не пригадав, можливо вилучив мотузку до того, як почав описувати труп, все зафіксовано на відео. На місці події не можна побачити всі пошкодження, оскільки труп був забруднений, в крові, в ґрунті, перед дослідження трупа в морзі знімається огляд, миють тіло, та все перевіряють під освітленням.

При проведенні огляду трупа також зазначаються виявлені пошкодження на одязі. Хоча при проведенні експертизи не ставилось питання щодо співпадіння ран на тілі пошкодженням на одязі, вважає що виявлені на тілі потерпілого рани відповідають пошкодженням на одязі, який був знятий з його тіла.

На голові потерпілого були виявлені синьці лобної ділянки справа овальної форми, лобної ділянки зліва трикутної форми, спинки носа овальної, які могли утворитися від удару рукояткою пістолета.

Даними гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів з ділянок ран шиї та проникаючих ран тулубу, з`ясовано, що рани тулуба утворилися на 20-40 хвилин раніше до настання смерті, від виникнення ран в ділянці шиї до смерті пройшов короткий проміжок часу, спершу були поранення в області живота і тулуба, потім були поранення шиї.

Шия має менший розмір, ніж тулуб, тому при нанесенні ножового поранення в одну бічну поверхню шиї, може утворитися наскрізне утворення з виникненням рани з протилежного боку шиї.

Тільки по розташуванню ран не можливо визначити взаємне розташування нападника стосовно потерпілого.

Здатність до виконання активних дій потерпілим після отримання колото-ріжучих ран в ділянці тулубу на певний проміжок часу не виключається.

Також експерт ОСОБА_142 зазначив - висновок про те, що в крові немає спиртів, не свідчить про те, що в крові немає наркотичних речовин, матеріали для дослідження цього питання не бралися. Під час дослідження трупа набиралася кров для судово-імунологічного дослідження (в тому числі для визначення групі крові), але результати знаходяться в судово-імунологічній лабораторії Київського обласного бюро СМЕ, в його розпорядження висновок за результатами дослідження не надавався.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 941 від 13.06.2022 року ОСОБА_24 помер у віці 26 років ІНФОРМАЦІЯ_4 року від множинних колото-різаних поранень шиї, груди, живота з ушкодженнями внутрішніх органів (том 2 а.с. 165).

Під час невідкладного обшуку, проведеного 12.06.2022 року з 17.40 до 18.50 слідчою СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_132 в с. Нове Фастівського району Київської області між ділянками по АДРЕСА_16 в присутності двох понятих ОСОБА_143 та ОСОБА_144 , трьох оперативних працівників та спеціаліста було виявлено та вилучено:

-білу серветку зі слідами РБК, зовні схожих на кров, яку поміщено до паперового конверту,

-п`ять патронів калібру 5,45 мм, які поміщено до спецпакету 2746680,

-затвор з маркуванням 5407, який поміщено в спецпакет 2746678,

-три патрони калібру 5,45 мм, які поміщено в спецпакет 2746677,

-магазин до ПМ, який поміщено в спецпакет 2746692,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві на ВАЗ 21214 зеленого кольору, який поміщено в спецпакет 2746689,

-10 патронів калібру 7,62 мм, які поміщено в спецпакет 2746679,

-документи (постанова № 369/1658/18, ухвала, відповідь, дві фотокартки, які поміщено в спецпакет SUD2921418,

-глушник, який поміщено в спецпакет INZ2010322,

-металевий ключ, який поміщено до паперового конверту,

-чотири мисливські патрони та ще один патрон, які поміщено в спецпакет SUD2021414,

-номерні знаки з маркуванням «Копа 11»,

-чотири планшети (iPad model A1475, JK «JEKA» SV-2A, «ASUS CBOK» А514959124, один без жодних розпізнавальних знаків), чотири корпуси телефонів («HTC Desire 601 UKR» ІМЕІ: НОМЕР_4 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , «HTC Desire 601 UKR» ІМЕІ: НОМЕР_6 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , які поміщено в спецпакет SUD3003295,

-корпуси мобільних телефонів, які поміщено до спецпакету SUD2021420: «Lenovo A516» ІМЕІ: НОМЕР_8 , «НОМТОМ» ІМЕІ: НОМЕР_9 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 , «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_12 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , «Fly DS104D» ІМЕІ: НОМЕР_14 , «Caravan» ІМЕІ: НОМЕР_15 , «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_16 , «Lenovo S750» ІМЕІ: НОМЕР_17 , «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_18 , «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_23 (том 1 а.с. 166-172).

Дозвіл на цей обшук надано ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/490/22) (том 1 а.с. 179-182).

ОСОБА_20 був затриманий під час безперервного переслідування працівниками ВКП Фастівського РУП в м. Боярка (с. Тарасівка) по вул. Садовій 12.06.2022 року о 20.30 та доставлений до СВ Фастівського РУП для проведення слідчих дій та складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України. Складення протоколу затримання відбулось у присутності захисника ОСОБА_145 (том 1 а.с. 214, 216-219).

За постановою прокурора 13.06.2022 року ст. слідчим СВ Фастівського РУП ОСОБА_146 у приміщенні Фастівського РУП за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_147 , захисника ОСОБА_145 у присутності понятих ОСОБА_148 та ОСОБА_149 у підозрюваного ОСОБА_20 було відібрано біологічні зразки - зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразок букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (том 2 а.с. 220-223).

Ухвалою від 14.06.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_20 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою (том 1 а.с. 224-229).

У піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_20 кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не знайдено (висновок експерта № 59/ц від 29.06.2022 року, том 2 а.с. 154-157).

ОСОБА_21 був затриманий 14.06.2022 року об 11.10 у присутності захисника ОСОБА_13 .. ОСОБА_21 з затриманням не погодився, вказав, що до вбивства ОСОБА_24 він непричетний, ОСОБА_24 вбивав ОСОБА_20 за допомогою ножа. При затриманні у ОСОБА_21 вилучили синю шкіряну сумку через плече та металевий ніж (том 2 а.с. 75-79).

За постановою прокурора 14.06.2022 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_150 у приміщенні Фастівського РУП за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_147 , захисника ОСОБА_145 у присутності понятих ОСОБА_151 та ОСОБА_152 у підозрюваного ОСОБА_21 було відібрано зразок букального епітелію (том 2 а.с. 86-87).

Ухвалою від 15.06.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_21 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою (том 2 а.с. 92-97).

Відповідно до висновку експерта № 138 від 23.06-04.07.2022 року кров ОСОБА_24 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном акти-А по системі АВ0. На сумці, вилученій при затриманні ОСОБА_21 , виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові в системі АВ0 виявлений тільки антиген В. Отже, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_24 (том 2 а.с. 180-182).

12.06.2022 року з 22.20 до 22.50 слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_153 провів огляд виявленого в лісі автодорогою Боярка - Забір`я (геодані 50.18.488/30.15.484) поблизу ставка автомобіля марки «Audi A4» зеленого кольору з литовською реєстрацією НОМЕР_24 . До автомобіля дійшли доріжкою за відбитками сліду шин, автомобіль зачинений, вимкнений, заднє ліве пасажирське вікно відчинено на 3 см, через вікно в салоні автомобіля були виявлені сліди крові, транспортний засіб було вилучено та поміщено на штрафмайданчик для подальшого огляду (том 1 а.с. 183-188).

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/491/22) надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Audi A4» з литовською реєстрацією НОМЕР_24 строком дії ухвали до 14.07.2022 року (том 1 а.с. 194-196).

06.07.2022 року слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_153 провів обшук автомобіля «Audi A4» з литовською реєстрацією НОМЕР_24 . Під час обшуку автомобіля було виявлено сліди речовини бурого кольору на внутрішній частині ручки водійських дверцят, з цього сліду зроблено змив за допомогою води для ін`єкцій та ватної палички (том 1 а.с. 197-202).

Відповідно до висновку експерта № 189 від 27.10-03.11.2022 року на ватному тампоні аплікатора зі змивом з ручки водійських дверцят автомобіля виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_24 (том 2 а.с. 248-250).

Автомобіль зеленого кольору з литовською реєстрацією був виявлений при перегляді відео з камери відеопостерження, яка встановлена на магазині «Фора» в м. Боярка під час слідування повз магазин 12.06.2022 року о 09:27:27 (том 2 а.с. 108-110).

12.06.2022 року з 23.30 до 23.50 слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_153 у присутності ОСОБА_136 та ОСОБА_25 за участю понятих ОСОБА_154 та ОСОБА_155 провів огляду місцевості - земельної ділянки розміром 3х4, яка знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_17 та на відстані 25 метрів від будинку АДРЕСА_6 . Земельна ділянка огороджена забором та гаражами, земельна ділянка вкрита травою. При огляді було виявлено ніж розкладний з лезом розміром 8 см, руків`я 10 см зі слідами РБК (об`єкт № 0), який поміщено до паперового конверту (том 1 а.с. 203-208).

Відповідно до висновку експерта від 25.10.2022 року № СЕ-19/111-22/22239-БД встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_24 , встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 , встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_21 . На клинку ножа, вилученого під час огляду 12.06.2022 року земельної ділянки поруч з будинком АДРЕСА_11 , виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_24 . На руків`ї цього ножа виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки якої належать особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 та підозрюваного ОСОБА_21 , походження цих слідів від підозрюваних ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виключається (том 2 а.с. 190-207).

13.06.2022 року з 12.30 до 13.25 слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області в присутності понятих ОСОБА_156 та ОСОБА_157 за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_158 провів огляд місця події - земельної ділянки у лісопарковій зоні у м. Боярка (координати 50.3122923, 30.2648647 зазначені відповідно до застосунку «Google Maps»), де виявив залишки згорілого багаття - попіл та пожежне сміття, металеві предмети, схожі на ґудзики та крючки, обпалений з однієї сторони зап`ясток рукава темно-сірого кольору з білими смугами, рушник коричневого кольору зі слідами РБК, залишки багаття та одягу вилучено (том 2 а.с. 28-37).

Відповідно до висновку експерта № 139 від 23-30.06.2022 року кров ОСОБА_24 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном акти-А по системі АВ0. На рушнику, вилученому зі згарища в лісі 13.06.2022 року, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові в системі АВ0 виявлений тільки антиген В. Отже, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_24 (том 2 а.с. 168-170).

13.06.2022 року з 9.25 до 9.30 свідок ОСОБА_25 передала слідчому ОСОБА_159 замшеві чорні поношені кросівки зі слідами бруду та РБК, про що було складено відповідний протокол (том 1 а.с. 233).

В цей же день з 16.45 до 17.17 ОСОБА_25 в присутності понятих ОСОБА_160 та ОСОБА_161 в лісі в м. Боярка поблизу вул. Лісодослідній, 2а (територія Українського центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства «Укрцентркадриліс») показала на місце, де виявили биту з надписом «Смерть ворогам ПТН ПНХ Слава Україні» зі слідами РБК та трохи далі дерев`яний молоток з написом «ПуШок» (том 2 а.с. 60-67).

Відповідно до висновку експерта № 137 від 22.06-06.07.2022 року кров ОСОБА_24 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном акти-А по системі АВ0. На парі кросівок, вилучених у свідка ОСОБА_25 , виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові в системі АВ0 виявлений тільки антиген В. Отже, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_24 (том 2 а.с. 174-176).

Згідно висновку експерта від 26.10.2022 року № СЕ-19/111-22/22231-БД на биті, вилученій 13.06.2022 року в лісі поблизу вул. Лісодослідна, 2а, виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_24 . Також на биті виявлені кров людини та клітини з ядрами, ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації (том 2 а.с. 214-222).

14.06.2022 року під час огляду місця події - ділянки лісопаркової смуги, розташованої неподалік автодороги Боярка - Забір`я в напрямку м. Боярка (координати 30.3121004, 30.2644737), проведеного з 9.10 до 9.30 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_162 , в болоті в ґрунті виявлено бронежилет та окремо дві бронепластини, які вилучені для подальшого дослідження (том 2 а.с. 41-43).

14.06.2022 року мешканець АДРЕСА_11 ОСОБА_163 надав слідству відео з камери спостереження, розташованої на його будинку та зазначив, що час на відеозаписі не співпадає з реальним часом, інтервал неспівпадіння - година назад (том 2 а.с. 111-112).

При перегляді цього відео з`ясовано, що на ньому 12.06.2022 року о 08:30:20 (але фактично о 09:30:20) зафіксований легковий автомобіль темного кольору, який стоїть поблизу гаражів (том 2 а.с. 113-115).

Також 14.06.2022 року мешканець АДРЕСА_14 ОСОБА_164 надав слідству відео з камери спостереження, розташованої на його будинку (том 2 а.с. 116-117).

При перегляді цього відео з`ясовано, що на ньому 12.06.2022 року о 09:57:55 особа чоловічої статі, одягнута в чорну шкіряну куртку, з чорним волоссям та бородою біжить в невідомому напрямку (чоловік схожий на обвинуваченого ОСОБА_20 ), о 09:58:08 - особа чоловічої статі з залисиною на голові, одягнутий у чорний одяг, тримає в руці речі (обвинувачений ОСОБА_21 ) та особа жіночої статі, одягнута у фіолетову кофту та джинси (свідок ОСОБА_25 ), прямують у невідомому напрямку (том 2 а.с. 118-120).

15.06.2022 року свідок ОСОБА_165 під час проведення впізнання за фотознімками на фото № 2, на якому зображено обличчя ОСОБА_21 , впізнав знайомого на прізвисько « ОСОБА_166 », який 12.06.2022 року приблизно о 14.30 прийшов до місця проживання свідка схвильований та в обірваних штанах (том 2 а.с. 9-11). Ці обірвані сині спортивні штани фірми «Nike» ОСОБА_167 видав слідчому (том 2 а.с. 12).

Відповідно до висновку експерта № 136 від 22.06-06.07.2022 року на обірваних синіх спортивних штанах (шортах) фірми «Nike», вилучених у свідка ОСОБА_168 , виявлена кров людини; групові властивості, які характерні для крові потерпілого ОСОБА_24 на цих шортах не виявлені (том 2 а.с. 162-164.)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_169 суду повідомив, що 12.06.2022 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_39 з іншого номеру та підійшов до місця проживання свідка в шортах, попросив дати одяг, одяг отримав та повідомив, що потрапив в якийсь «перепльот», після цього ОСОБА_39 пішов, куди свідку невідомо, повернувся десь за годину та спитав, чи може він, ОСОБА_21 , деякий час пожити в будинку сестри ОСОБА_170 . В подальшому шорти, в яких був ОСОБА_39 , вилучили працівники поліції, свідок одяг ОСОБА_52 видав самостійно.

15.06.2022 року свідок ОСОБА_171 під час проведення впізнання за фотознімками на фото № 2, на якому зображено обличчя ОСОБА_21 , впізнав знайомого на прізвисько « ОСОБА_166 », який 12.06.2022 року зателефонував йому та попросив закласти в ломбард мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (том 2 а.с. 16-18).

Відповідно до квитанції до договору 1.2 № 531221733 ОСОБА_172 12.06.2022 року о 17.06 здав під заставу у 800 грн у ломбард «Кеш Бокс» (м. Боярка) мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» (том 2 а.с. 104-105).

15.06.2022 року свідок ОСОБА_173 під час проведення впізнання за фотознімками впізнав наглядно знайомого ОСОБА_70 , який 12.06.2022 року близько 12 години прийшов до свідка у мокрому одязі та шукав місце тимчасового проживання (том 2 а.с. 19-21), наглядно знайому ОСОБА_116 ( ОСОБА_25 ), яка 12.06.2022 року прийшла разом з ОСОБА_28 (том 2 а.с. 22-24) та невідомого свідку чоловіка ( ОСОБА_21 ), який 12.06.2022 року прийшов разом з ОСОБА_28 та був одягнений тільки у шорти (том 2 а.с. 25-27).

В судовому засідання свідок ОСОБА_174 суду повідомив, що близько обіду 12.06.2022 року до нього додому ( АДРЕСА_15 ) прийшов друг ОСОБА_34 , прийшов в трусах. Свідок дав ОСОБА_40 одяг, ОСОБА_34 був збуджений, переживав. Пізніше свідок в ліс приніс води, в лісі була ще ОСОБА_175 та, напевно, другий обвинувачений. ОСОБА_34 попросив, щоб свідок привіз до нього брата ОСОБА_176 , свідок привіз ОСОБА_176 на велосипеді, а потім забрав ОСОБА_176 . ОСОБА_35 ОСОБА_177 сказав, що за ним ганяється поліція. До свідка поліція приїжджала в той день двічі, у свідка працівники поліції взяли відео з камер відеонагляду, також свідок був в поліції, де давав показання. Коли свідок був у лісі, то ні ОСОБА_52, ні ОСОБА_116 ніхто не тримав.

16.06.2022 року свідок ОСОБА_178 під час проведення впізнання за фотознімками на фото № 2, на якому зображено обличчя ОСОБА_21 , впізнав знайомого ОСОБА_179 , з яким він 12.06.2022 року в нічний час домовився обманути ОСОБА_70 , що нанесуть тілесні ушкодження ОСОБА_180 , на фото № 1 ОСОБА_70 , який замовив йому нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_181 , а також наглядно знайому ОСОБА_116 , з якою 12.06.2022 року в нічний час домовився обманути ОСОБА_70 , що нанесуть тілесні ушкодження ОСОБА_180 (том 2 а.с. 51-59).

15.06.2022 року при проведенні огляду з 21.40 до 22.10 у присутності понятих ОСОБА_100 та ОСОБА_155 за участі спеціаліста ОСОБА_182 та власника ОСОБА_183 було оглянуто подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 . Під час огляду вилучено металевий ніж зі слідами РБК (том 2 а.с. 98-103).

Відповідно до висновку експерта від 26.10.2022 року № СЕ-19/111022/22226-БД на клинку ножа, вилученого 15.06.2022 року на подвір`ї будинку по АДРЕСА_11 , крові не виявлено, на руків`ї цього ножа крові не виявлено, виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (том 2 а.с. 140-148).

ОСОБА_11 , яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_25 від 29.09.2016 року є дружиною ОСОБА_24 , 20.06.2022 року подала заяву про визнання її потерпілою у кримінальній справі щодо вбивства чоловіка (том 2 а.с. 120-122).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022111310000855 від 12.06.2022 року було продовжено постановою від 05.08.2022 року керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області до трьох місяців - до 13.09.2022 року (том 3 а.с. 18-22).

До п`яти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022111310000855 від 12.06.2022 року було продовжено ухвалою від 08.09.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/947/22) (том 3 а.с. 23-25). Ухвалою від 01.11.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/1175/22) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022111310000855 від 12.06.2022 року було продовжено до шести місяців - до 13 грудня 2022 року, включно (том 3 а.с. 38-40).

З матеріалами досудового розслідування сторона захисту ознайомлена в повному обсязі без обмежень в часі (том 5 а.с. 73-81, том 6 а.с. 145-154).

В порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2022 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/1147/22) було отримано доступ про зв`язки абонента НОМЕР_26 , яким до затримання користувався ОСОБА_21 , у період часу з 7 годин 12.06.2022 року до 8.30 14.06.2022 року (том 3 а.с. 42-48).

Також в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2022 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/1148/22) було отримано доступ про зв`язки абонента НОМЕР_27 , яким до затримання користувався ОСОБА_20 , та абонента НОМЕР_28 , яким користувалась ОСОБА_25 , у період часу з 7 годин 12.06.2022 року до 20.30 12.06.2022 року (том 3 а.с. 49-55).

Отримана в такий спосіб інформація була опрацьована Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області, в ході опрацювання з`ясовано, що абоненти деякий час перебували в одному місці (том 3 а.с. 56-59).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 261 за результатами експертизи, проведеної 31.08.2022 року стосовно ОСОБА_20 , останній під час проведення обстеження тримався вільно та незалежно, на запитання відповідав в плані отриманого питання, по суті, в місці, часі та власній особистості орієнтувався правильно. Мету проведення експертизи розумів правильно. Під час бесіди про інкриміновані йому дії розповідав багатослівно, але свою причетність до інкримінованих йому дій заперечував. Повідомив, що вони, тобто потерпілий та його приятелі слідкували за ним та вимагали гроші. Тому неофіційно звертався до поліції. За день до цього вони попередили, що приїдуть. Тому звернувся до поліції. Але ніхто не звернув на телефонний дзвінок уваги. Тому пішов до потерпілого з`ясувати, для чого він це робить. Він кидався у бійку, «був під впливом наркотиків». Потім сказав, що все спланував ОСОБА_39 . Потім поїхали в ліс, вважав, що коли їхали у ліс, то «був в особливому стані». Потерпілий показував дорогу, потім машина застрягла. Вийшли з автомобіля, і потерпілий сказав, що був план його викрасти, і він погодився. Потім надягнув на нього «стяжки», вдалося їх розірвати. Потім разом пішли до його товариша, а по дорозі спалили речі, бо вони в крові, бо перед цим з ним трохи побилися. Машину залишили в лісі. Вранці розійшлися. Повідомив, що він алкоголем не зловживає, вживає його у невеликих кількостях та нечасто, «на великі свята». Непереборного потягу до вживання алкоголю не відчуває. Похмільні стани в анамнезі заперечує. Наркотики ніколи не вживав. Маячення та галюцинацій не виявлено. Мислення в звичайному темпі, послідовне, логічне. Інтелект відповідає набутій освіті та життєвому досвіду. Пам`ять та увага не порушені. Критика збережена.

За результатами експертизи: ОСОБА_20 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_20 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дій та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкогольної та наркотичної залежності у ОСОБА_20 під час проведеного обстеження не виявлено (том 3 а.с. 29-31).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 262 за результатами експертизи, проведеної 02.11.2022 року стосовно ОСОБА_21 , останній під час проведення обстеження тримався вільно, періодично демонстративно. Настрій рівний, емоції жваві, виразні, диференційовані відповідно контексту бесіди. Мету проведення експертизи розумів правильно. На запитання відповідав в плані отриманого питання, по суті, переважно багатослівно. Біографічні відомості викладав послідовно. Під час бесіди про інкриміновані дії розмовляв ухильно, але загалом підтверджував покази, як надавав під час досудового слідства. Повідомив, що він алкоголем не зловживає, вживає його у невеликих кількостях та нечасто, «на великі свята». Але досить відверто розповідав про вживання психоактивних та наркотичних речовин. Повідомив, що тривалий час вживав амфетамін, а потів вживав «солі». Відчував залежність від них. Маячення та галюцинацій не виявлено. Мислення в звичайному темпі, послідовне, логічне. Інтелект відповідає набутій освіті на життєвому досвіду. Пам`ять та увага не порушені. Критика збережена.

В контакті поводився активно та ініціативно, намагався справити про себе гарне враження, цікавився метою обстеження, періодично ставив зустрічні запитання або ж висловлював деякі сумніви. Емоційно виразний, експресивний, лабільний, фон настрою знижений. Мовлення з достатнім словниковим багажем, з розгорнутими формулюваннями. Судження диференційовані, логічні, іноді непослідовні внаслідок емоційного фону (хвилювався, поспішав розповісти про себе потрібну інформацію). Темп перебігу психічних процесів задовільний. Мислення в достатньому рівномірному темпі. Увага за обсягом та концентрацією знаходиться в межах фізіологічної норми, з задовільним розподілом та переключеннями. Продуктивність мнестичної діяльності відповідає нормативним стандартам.

Самооцінювальні судження підекспертного диференційовані та вибіркові, з тенденцією до закритості та ухилення від відповідей в окремих суб`єктивно вигідних питаннях. Зовні виявляв благополучну самооцінку, яка при подальшому аналізі виявилась нестійкою. Підекспертному притаманні індивідуально-психологічні особливості: емоційна лабільність та нестійкість в суб`єктивно-складних ситуаціях, демонстративні форми поведінки, потреба подобатися, складати позитиве враження, що посилюється ситуаційно-обумовленими обставинами; здатність до дотримання своїх інтересів, до дотримання вибраної позиції, диференційованість суджень та відношення до того, що відбувається, потреба в самоствердженні в контактах, особистісний егоцентризм, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки.

За результатами експертизи: ОСОБА_21 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_21 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дій та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкогольної залежності у ОСОБА_21 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_21 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання наркотичних та психоактивних речовин та потребує лікування від залежності від них на загальних підставах, протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (том 3 а.с. 35-37).

Отже, створивши сторонам рівні умови доказування, допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши та оцінивши документи та відео, вислухавши доводи сторін учасників, суд робить такі висновки.

Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно частини 1 статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України 07.02.2003 року № 3 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» визначено, що вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його виконання.

За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчиняють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства одо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скористався таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Обстановка та обставини, за яких ОСОБА_20 та ОСОБА_21 потрапили в будинок ОСОБА_24 - ОСОБА_20 в бронежилеті, балаклаві з пістолетом та ножем, ОСОБА_21 - з ломом та ножем, зламавши вхідні двері, вказують на рішуче бажання заподіяти шкоди здоров`ю ОСОБА_24 .

Поведінка ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в будинку ОСОБА_24 - напад, залякування та травмування ОСОБА_20 . ОСОБА_24 , запобігання опору потерпілого ОСОБА_21 шляхом зв`язування рук та нанесення ударів ногами свідчать про невиправдане бажання обвинувачених позбавити ОСОБА_24 життя, що дало можливість ОСОБА_20 нанести ОСОБА_24 смертельні ножові поранення.

Версія обвинуваченого ОСОБА_20 про переслідування, викрадення, пограбування будинку з метою занесення слідів крові ОСОБА_24 в будинок, де мешкав ОСОБА_20 , підтвердження в судовому розгляді не знайшла.

Показаннями свідка ОСОБА_25 доведено, що ОСОБА_20 хотів поквитатися з ОСОБА_24 за те, що ОСОБА_25 вибрала ОСОБА_24 , а не ОСОБА_20 . Саме ця образа спонукала ОСОБА_20 на імпульсивні дії, на те, що він своє невдоволення поставив вище за життя ОСОБА_24 .

Показаннями свідка ОСОБА_112 доведено, що ОСОБА_20 хотів застати ОСОБА_24 дома.

Про те, що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 були на місці вбивства доведено показаннями свідків ОСОБА_100 , ОСОБА_107 , ОСОБА_184 , які бачили 12.06.2022 року ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , які вийшли з будинку ОСОБА_24 , відразу після чого ОСОБА_185 виявила ОСОБА_24 мертвим.

Висновком експерта від 08.07.2022 року № СЕ-19/111-22/25660-ТР доведено, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 потрапили в будинок ОСОБА_24 шляхом зламу вхідних дверей. Кров ОСОБА_24 на балаклаві, яка була одягнута на ОСОБА_20 , кров ОСОБА_24 на сумці ОСОБА_21 вказують на те, що їхні дії призвели до смерті ОСОБА_24 .

Поведінка обвинувачених після вчинення злочину - приховування слідів: спалення одягу, забрудненого кров`ю, переодягнення в чисте вказують на усвідомлення ОСОБА_20 та ОСОБА_21 того, що вони позбавили життя ОСОБА_24 .

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_21 , який попросив товариша здати його, ОСОБА_186 , телефон в ломбард, та пішов спати не свідчить про те, що він приховав особливо тяжкий злочин, сліди такого злочину, засоби та знаряддя його вчинення, а намагався позбутися доказів його причетності до вбивства ОСОБА_24 .

Дії ОСОБА_21 не утворюють ексцес виконавця, оскільки не були охоплені умислом на вчинення інших дій стосовно ОСОБА_24 .

Докази причетності ОСОБА_25 до вбивства ОСОБА_24 в судовому провадженні не здобуті, ОСОБА_25 стала причиною неприязного ставлення ОСОБА_20 до ОСОБА_24 та вимушеним очевидцем вбивства ОСОБА_24 .

Невіднайденість предмету, яким було заподіяно смертельні поранення ОСОБА_24 , та відсутність його серед речових доказів, не спростовує те, що ОСОБА_24 помер від колото-різаних ран передньої та бакових поверхонь шиї з ушкодженням крупних кровоносних судин, гортані, стравоходу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Наведені вище докази доводять вину обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тому суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відео та фото, надані стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_20 - відеофайли за 12.06.2022 року та 11.06.2022 року (том 5 а.с. 126-131) відношення до пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022111310000855 від 12.06.2022 року не мають.

Аудіозаписи, подані через канцелярію суду за вх. № 41604 від 17.09.2024 року обвинуваченим ОСОБА_20 (том 5 а.с. 246-247) судом не досліджувались за відсутності інформації про спосіб їх отримання, з цих же підстав суд відмовив у клопотанні про їх дослідження обвинуваченому ОСОБА_21 (том 5 а.с. 188).

Диск з записом допиту ОСОБА_21 та ОСОБА_25 (том 6 а.с. 76) під час досудового розслідування, а також занесені в журнал судового засідання 23.06.2022 року показання ОСОБА_25 під час допиту слідчим суддею (том 5 а.с. 239 - 245) судом не досліджувались як такі, на які в силу ч. 4 ст. 95 КПК України суд не може посилатися при обґрунтуванні своїх висновків.

Подані через канцелярію суду 06.11.2024 року ОСОБА_187 за вх. № 49619 документи та диск (том 5 а.с. 85-107) судом не досліджувались, оскільки ОСОБА_188 не є стороною кримінального провадження.

Фото, подані обвинуваченим ОСОБА_20 через канцелярію суду 20.11.2024 року за вх. № 52015 (том 5 а.с. 108-111), до уваги не приймаються, як такі, що не мають відношення до пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022111310000855 від 12.06.2022 року.

Фото, подані обвинуваченим ОСОБА_20 в судовому засіданні 28.11.2024 року (том 6 а.с. 157-152) не виправдовують його у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Необхідність повторного допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_189 та ОСОБА_25 , як про те просили обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ні ними, ні їхнім захисниками не доведена, допит в суді понятих, залучених для проведення процесуальних дій, відсутні, оскільки хід процесуальної дії зафіксований у відповідному протоколі.

Підстави для визнання доказів недопустимими, як про те вказує сторона захисту, відсутні.

В судових дебатах прокурор, зважаючи на дослідженні докази, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_20 15 років позбавлення волі, обвинуваченому ОСОБА_190 - 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_21 , наполягав, що він не вчиняв вбивство, а навпаки попередив ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про те, що ОСОБА_20 збирається прибути до будинку ОСОБА_24 , він, ОСОБА_21 хотів обманути ОСОБА_20 ,, взяти у нього гроші, коли вони зайшли в будинок ОСОБА_20 відразу наставив на ОСОБА_21 пістолет на вказав, де йому стояти в будинку. Обвинувачений ОСОБА_21 вважав, що його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого 396 КК України. З будинку вони всі вийшли разом, він не хотів йти в правоохоронні органи, оскільки перебував у розшуку через невідбуте покарання. Ці обставини не врахувала сторона обвинувачення, після затримання в поліції ОСОБА_21 говорили, що він отримає від родини ОСОБА_191 гроші, тому візьме всю провину у вбивстві на себе.

Захисниця ОСОБА_19 вважала, що в діях ОСОБА_21 мав місце ексцес виконавця.

Захисник ОСОБА_18 вважав, що під час судового провадження не доведений спільний умисел у вчиненні вбивства.

Захисник ОСОБА_17 доводив, що ОСОБА_20 не вбивав ОСОБА_24 , побудоване обвинувачення на припущеннях не є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, вина прокурором не доведена. Кримінальне правопорушення було вчинено, але надані докази не доводять причетність до вбивства ОСОБА_20 , тому просив підзахисного виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_20 в дебатах вказав, що дійсно ОСОБА_21 мав «свій куточок» та стояв там в будинку ОСОБА_24 , ОСОБА_21 було запропоновано вийти з будинку, але він цього не зробив. Напередодні ОСОБА_64 та ОСОБА_33 обікрали будинок ОСОБА_20 , запропонували зустріч. ОСОБА_33 прийшов з двома ножами, битою, ОСОБА_20 розмовляв з Кожаном, напередодні ОСОБА_20 попередив свою сім`ю про отримання повідомлення від оперативних працівник, що готується його, ОСОБА_20 , викрадення. Коли зустрілись, то чомусь ОСОБА_21 вирішив поїхати разом з ним, ОСОБА_20 . Вважає, що ОСОБА_21 спостерігав за тим, чим буде займатися ОСОБА_20 . Оскільки зрозумів, що «дєло пахне керосином», взяв засоби захисту, та поїхав на розмову з ОСОБА_24 . В будинку показав ОСОБА_24 скріншоти переписки та повідомлень, що про ОСОБА_24 думають його товариші. На вулиці ОСОБА_21 побився з ОСОБА_24 . Пред`явлене обвинувачення вважав безпідставним, надані прокурором докази - недопустимими, просив ухвалити стосовно нього виправдувальний вирок.

Вислухавши в судових дебатах позицію сторони обвинувачення та захисту, враховуючи заяву потерпілої, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за вчинене заслуговують на покарання - позбавлення волі в межах санкції, передбаченої кримінальним Законом, за яким кожен з них визнаний винуватим.

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги роль кожного з обвинувачених у вбивстві ОСОБА_24 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Також при призначенні покарання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_20 , до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 3 а.с. 63), на спеціальних обліках не перебуває (том 3 а.с. 65, 66), за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на нього від сусідів не надходили, громадський порядок не порушував, підтримував стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя (том 3 а.с. 67).

Обвинувачений ОСОБА_21 на спеціальних обліках не перебуває (том 3 а.с. 70, 71), за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок та спокій громадян не порушував, з заявами та скаргами відносно ОСОБА_21 мешканці м. Боярка не звертались, компрометуючі матеріали до Боярської ОТГ не надходили (том 3 а.с. 72), не повністю відбув покарання за вироком від 07.05.2020 року Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 396 КК України, яким засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, з яких відбув 2 (два) роки 12 (дванадцять) днів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання - позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_20 рахувати з дня його затримання - з 12.06.2022 року.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання - позбавлення волі строком 10 (десять) років.

До призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_21 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком від 07.05.2020 року Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та визначити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 10 (десяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_21 рахувати з дня його затримання - з 14.06.2022 року.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Велика Благовіщенка Каховського району Херсонської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_20 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 7920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12022111050003404.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_21 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 7920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12022111050003404.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/489/22), від 14.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/488/22), від 14.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/486/22), від 14.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/487/22), від 15.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/505/22), від 16.06.2022 року у справі № 381/1442/22 (провадження № 1-кс/381/506/22) на речові докази, скасувати.

Речові докази:

-маску чорного кольору (типу балаклави), змив речовини бурого кольору, зроблений з землі біля маски за допомогою ватного тампона, змив з вхідних дверей до будинку з РБК, зліпок сліду зламу з рами вхідних дверей (спецпакет 2746690), фрагмент з дерев`яної декоративної шторки, окуляри, недопалок, змиви з міжкімнатних дверей, змиви зі слідами РБК з кімнати № 3, поліетиленовий пакет зі слідами РБК, спортивну темно-синю кофту з довгими рукавами з написом «Police Box» та білими малюнками, спортивні темні штани «Fila classic», змив з органайзера, розкладний ніж типу «метелик», мисливський ніж з написом НОМЕР_29 , мотузку, вилучену з трупа, скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Тетерів», білу серветку зі слідами РБК, зовні схожої на кров, яку поміщено до паперового конверту, розкладний ніж з чорним руків`ям зі слідами РБК, передані ОСОБА_25 замшеві чорні поношені кросівки зі слідами бруду та РБК, сині спортивні штани фірми «Nike», спецпакет з пожежним сміттям (SUD 2024932), бронежилет та дві бронепластини, биту з надписом «Смерть ворогам ПТН ПНХ Слава Україні» зі слідами РБК, дерев`яний молоток з написом «ПуШок», синю шкіряну сумку через плечу та металевий ніж, ніж у спецпакеті № 5747359, паперовий конверт зі зрізами нігтів ОСОБА_20 , картонну коробку з поліетиленовим пакетом, в якому сліди взуття, картонну коробку зі спортивними штанами та спортивною кофтою, паперовий конверт з недопалком цигарки «Camel», паперовий конверт з ключем, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_192 ;

-п`ять патронів калібру 5,45 мм, які поміщено до спецпакету 2746680, затвор з маркуванням 5407, який поміщено в спецпакет 2746678, три патрони калібру 5,45 мм, які поміщено в спецпакет 2746677, магазин до ПМ, який поміщено в спецпакет 2746692, 10 патронів калібру 7,62 мм, які поміщено в спецпакет 2746679, глушник, який поміщено в спецпакет INZ2010322, металевий ключ, який поміщено до паперового конверту, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві на ВАЗ 21214 зеленого кольору, який поміщено в спецпакет 2746689, яке передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_20 або уповноваженому ним представнику;

-документи (постанова № 369/1658/18, ухвала, відповідь, дві фотокартки), які поміщено в спецпакет SUD2921418 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_20 або уповноваженому ним представнику;

-чотири мисливські патрони та ще один патрон, які поміщено в спецпакет SUD2021414, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-номерні знаки з маркуванням «Копа 11», чотири планшети (iPad model A1475, JK «JEKA» SV-2A, «ASUS CBOK» А514959124, один без жодних розпізнавальних знаків), чотири корпуси телефонів («HTC Desire 601 UKR» ІМЕІ: НОМЕР_4 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , «HTC Desire 601 UKR» ІМЕІ: НОМЕР_6 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 , які поміщено в спецпакет SUD3003295, корпуси мобільних телефонів, які поміщено до спецпакету SUD2021420: «Lenovo A516» ІМЕІ: НОМЕР_8 , «НОМТОМ» ІМЕІ: НОМЕР_9 , «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_10 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 , «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_12 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_13 , «Fly DS104D» ІМЕІ: НОМЕР_14 , «Caravan» ІМЕІ: НОМЕР_15 , «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_16 , «Lenovo S750» ІМЕІ: НОМЕР_17 , «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_18 , «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ: НОМЕР_20 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 , «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_23 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_20 або уповноваженому ним представнику;

-автомобіль марки «Audi A4» з литовською реєстрацією НОМЕР_24 , який поміщено на Васильківський штрафмайданчик, повернути власнику або користувачу.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_193

Судді

ОСОБА_194