Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №365/92/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/92/26

Номер провадження: 3/365/49/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий у провадження судді Кучерявій Л.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964429 від 29.01.2026 суддею встановлено, що 29.01.2026 в селі Красне по вул. Семенова Броварського району Київської області, а саме на місцевій зупинці, малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив конфліктну ситуацію та в подальшому бійку відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством України обов`язків у вихованні свого сина ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснила, що 29.01.2026 вона відправила свого сина ОСОБА_2 на автобусну зупинку для того, щоб він поїхав до школи. Особисто вона поїхала до Згурівської лікарні, оскільки хворіла. Пізніше їй зателефонував син і сказав прийти до школи. В школі вона дізналася, що син посварився і побив ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_3 неодноразово провокував її сина на конфлікт, обзивав особисто її поганими словами. Свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється в тому, що належним чином не проконтролювала поведінку свого сина. Провела із сином роз`яснювальну бесіду, про конфліктну ситуацію між її сином та ОСОБА_3 вона повідомляла учителів. Просила суворо не карати, зобов`язалася приділяти більшу увагу для виховання сина, контролювати його поведінку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 150 СК України до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини, забезпечення належних умов виховання дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964429 від 29.01.2026 (а.с. 1);

-витяг із реєстрації повідомлення зі служби 102 те, що 29.01.2026 о 08 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на зупинці ОСОБА_2 побив сина ОСОБА_4 , 2016 року народження, (а.с. 2);

-копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2026 (а.с. 3);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його матір`ю зазначено ОСОБА_1 (а.с. 6);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с. 7).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини – щире розкаяння винної, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 184, 251, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Кучерява