Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №364/133/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/133/26

Провадження № 3/364/70/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Антонюка Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі матеріали, якої надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначений на 10.02.2026, за клопотанням адвоката відкладено на 12.02.2026 на 08:30.

09.02.2026 на адресу суду надійшли клопотання адвоката Антонюка Ігоря Володимировича, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яким просить суд надати можливість для здійснення належного захисту Животовського Олега Валерійовича, шляхом надання можливості як захиснику , на період дії воєнного стану в Україні брати участь у всіх судових засіданнях по справі № 364/133/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справ, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, слід вказати, що нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважається необхідним для застосування аналогії закону з процесуальними нормами КПК України.

Так, у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з; 2) необхідність забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього чи неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому за межами приміщення суду перебуває обвинувачень, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на те, що адвокат - Антонюк Ігор Володимирович перебуває у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де він перебуває, запровадження на території України воєнного стану, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, наявну технічну можливість, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», через його особистий кабінет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката Антонюка Ігоря Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначене на 12.02.2026 та всі послідуючі судові засідання проводити за допомогою системи «ВКЗ» (захисту відеоконференцзв`язку з судом) із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Учасником відеоконференцзв`язку у цьому провадженні № 364/133/26 є захисник ОСОБА_1 - Антонюк Ігор Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 , № тел: НОМЕР_2, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференцію буде проведено за допомогою системи «ВКЗ» (захищень відеоконференцзв`язок із судом).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун