Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №274/991/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/991/26

Провадження № 1-кп/0274/543/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065480000003, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, є громадянином України, здобув середньо-спеціальну освіту, неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

28.11.2025 близько 01 год. поблизу гуртожитку Бердичівського професійного будівельного ліцею № 3, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Одеська, 41, між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівого боку неповнолітнього ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого вуха неповнолітнього ОСОБА_4 , далі наніс наступний удар кулаком правої руки в область лівого вуха неповнолітнього ОСОБА_4 .

В результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в лівій навколоочній ділянці, лівій та правій вушній раковині, садна в ділянці лівої надбрівної дуги, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучені письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , складена у присутності його законного представника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , у яких висловлена згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказано про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та висловлена згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а обвинуваченим також вказано про беззаперечне визнання своєї винуватості. Окрім того, у заяві потерпілий зазначив, що не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, скарги від громадян на нього не надходили, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою він визнається винним, у виді штрафу, призначивши його у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставинам справи, але й особі обвинуваченого, його майновому стану, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1