Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №161/2241/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2241/26

Провадження № 1-кп/161/662/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580000089, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 29.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рожище Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей - 9 р., 3 р., працюючого комплектувальником в ТОВ «ДМИТРУК-ФУДЗ» (код ЄДРПОУ 38897719), в порядку ст.89 КК України - судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2026 о 18.30 год., рухаючись транспортним засобом марки «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі «Н22» між населеними пунктами Забороль та Богушівка Луцького району Волинської області, був зупинений на підставі п. 1, 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції - інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №1 (с-ще Любешів) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_6 , які, будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ескадра-15» заступили на службу на автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із символікою Національної поліції України.

У ході спілкування із водієм ОСОБА_4 , поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили ознаки, які вказували на можливе перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та сісти в службовий автомобіль працівників поліції, на що останній надав згоду.

У подальшому, 14.01.2026близько 18.35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі «Н22» між населеними пунктами Забороль та Богушівка Луцького району Волинської області, запропонував працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовитись на місці події за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовили та роз`яснили останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, умисно, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 15 000 гривень, шляхом надання їх за не вчинення відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14.01.2026 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В службовому автомобілі поліцейських, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, пропонував останнім надати грошові кошти у якості неправомірної вигоди, з метою, щоб останні не складали відносно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України - судимості не має, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, працевлаштований, ствердив про можливість виконання покарання у виді штрафу, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-оптичні носії DVD-R диски із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1