Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №636/2889/24 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/2889/24 Провадження № 2-о/636/2/26

Дата

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

присяжних: Булгакової О.В., Ахтарєєвої О.А.

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом, визнаний інвалідом ІІ групи, на теперішній час за станом здоров`я нездатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Унаслідок хвороби ( симптоматична епілепсія, епілептичний статус, наслідки перенесеної закритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку) ОСОБА_2 перебуває на обліку в КП «Чугуївська міський центр первинної медико-санаторної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області та отримує необхідний медичний догляд, однак його хвороба є невиліковною, у зв`язку з чим він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому може бути визнаний недієздатним. ОСОБА_1 вказує, що тільки він доглядає за братом, оскільки інших родичів, окрім нього, або осіб, які моли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає. У зв`язку з чим просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та визнати його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою цього ж суду від 28.05.2024 року задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, та витребувано від Комунального підприємства «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області та Комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім.М.І.Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області медичну документацію на ОСОБА_2 .

Ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2024 року, від 08.04.2025 року, від 21.08.2025 року у справі призначалась судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10. 2025 року поновлено провадження у справі.

Подалі заявник ОСОБА_1 , його представник– адвокат Мазницький М.М. та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився за станом здоров`я.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.1976 року відділом РАЦС Чугуївського виконавчого комітету Харківської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуїв Харківська область, актовий запис № 364. Його батьками зазначені: батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.02.1970 року Консульським відділом Посольства СССР в Іраці, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Багдад, актовий запис № 10. Його батьками зазначені: батько: ОСОБА_3 , мати: ОСОБА_4 .

Як вказує заявник ОСОБА_1 , з 10 серпня 2022 року до травня 2023 року брат ОСОБА_2 фактично проживав з ним за адресою: АДРЕСА_2 , а потім став проживати за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . З грудня 2023 року він (заявник) здійснює догляд за братом.

Зазначене підтверджується довідкою № Н-18/1969-ЦА від 22 квітня 2024 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Чугуївської міської ради Харківської області, та довідкою № 183 від 15 квітня 2024 року, виданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством м. Чугуєва Чугуївської міської ради Харківської області, відповідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі довідки № Н-18/1970-ЦА від 22 квітня 2024 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Чугуївської міської ради Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки ЦНАП Чугуївської міської ради Харківської області від 10 серпня 2022 року №6340-7001413263 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Багдад, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією довідки МСЕК серії 12 ААГ № 308192 від 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний особою з інвалідністю ІІ групи на період з 05 квітня 2024 року по 01 травня 2027 року. Дата чергового переогляду — 05 квітня 2027 року.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 114 від 11 квітня 2024 року КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 встановлено такі медичні діагнози: внутрішньомозковий абсцес правої потиличної ділянки; систематична епілепсія; епілептичний статус; наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку з формуванням контузійних вогнищ у правій скроневій і лобній ділянках, а також субарахноїдальної гематоми правої півкулі головного мозку. Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_2 є нездатним до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку із вище зазначеним наказом №588 від 06.05.2024 начальника Чугуївської міської військової адміністрації Г. Мінаєвої призначено та зареєстровано ОСОБА_1 помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 та ч.1 ст.298 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 628 від 03.10.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто, судовою-психіатричною експертизою не було встановлено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу. У зв`язку з чим у суда відсутні підстави, передбачені ч.1 ст. 39 ЦК України, для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це .

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд вважає за необхідне обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .

За приписами статті 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена цією особою до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 38 ЦК України піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частин другої-четвертої статті 63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

З подання (висновку) Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради від 26.11.2025 року № 02-02-34/2169 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_2 вбачається, що заявник з дружиною та його братом ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем проживання проживання заявник проявив себе з позитивної сторони. Дотримується та поважає усі права сусідів, активно приймає участь в житті будинку. Родина веде здоровий спосіб життя. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за час проживання не надходило. Спиртними напоями не зловживає. Відповідно до висновку про стан здоров?я від 11.11.2025 ОСОБА_1 соматично здоров. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з витягом з інформаційно-аналічної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідності та наявності судимості» відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості ОСОБА_1 відсутні, за станом здоров`я може бути опікуном свого брата, оскільки останній потребує за станом здоров`я такої опіки. ОСОБА_1 не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Крім того, зазначено, що заяв від інших осіб, які виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 , не надходило.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_7 ( дочки ОСОБА_2 ) від 23.04.2024 остання знаходиться в Чехії під тимчасовим захистом ( віза толерантності), і не може наглядати за своїм батьком.

Таким чином, суд вважає можливим обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна – відмовити.

Згідно з ч. 5ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , піклування, та призначити його піклувальником брата – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Карімов

Присяжні: О.А. Ахтарєєва

О.В. Булгакова