Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №646/8719/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/8719/25

№ провадження 1-кп/646/581/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025226100000240 від 02.08.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.09.2025 року вироком Основ`янського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року, приблизно о 20:30 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 в якості гостя перебувала у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі знайомим ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до останньої, та наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область правої навколоочної ділянки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій навколоочній ділянці, який згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/145-4/25 від 20.08.2025, є легким тілесним ушкодженням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 31.07.2025 року, приблизно о 20:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та наніс останній один удар кулаком правої руки по обличчю.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповдіно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 31.07.2025 року, тобто до постановлення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.09.2025 р, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У зв`язку з наведеним, оскільки за даним вироком ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу, яке, відповідно до вимог ст. 72 КК України, складанню з іншими видами покарання не підлягає, а тому покарання за даним вироком і вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.09.2025 року необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.09.2025 року та покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання за цим вироком та вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.09.2025, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1