Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №214/984/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/984/26

1-кп/214/791/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046750000012 від 07.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини, так 07.01.2026 близько 11:30 години, екіпаж «Буран-104» на службовому автомобілі марки «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому виготовлені наліпки жовто-блакитного кольору, напис великими літерами на капоті «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку Національної поліції, належний Департаменту патрульної поліції у складі інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 сержанта поліції ОСОБА_4 здійснювали доставляння гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рухаючись по вул. 80-ї десантно-штурмової бригади, а саме поблизу будинку № 27 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, автомобіль «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 заблокував рух службовому автомобілю екіпажу «Буран-104» чим створив аварійну ситуацію.

В подальшому з вищевказаного авто вибіг гр. ОСОБА_2 та підбіг до службового автомобілю екіпажу «Буран-104» марки «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в якому знаходились працівники поліції, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вираження власної зневаги до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, переслідуючи хуліганські мотиви та демонструючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, ОСОБА_2 , діючи умисно, безпричинно, кулаком правої руки розбив скло задніх правих (пасажирських) дверей вищевказаного автомобіля, чим завдав власнику майна - Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) майнової шкоди на загальну суму 3039 гривень 75 копійок, а також спричинив тимчасове припинення нормальної діяльності полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що виразилось у неможливості використання пошкодженого транспортного засобу протягом тривалого часу.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_7 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що полягає грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України .

Скасувати арешт з автомобіля «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 накладений ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2026 року.

Стягнути процесуальні витрати з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази: ДВД диск із записом події кримінального правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4011(чотири тисячі одинадцять) грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ - автомобіль «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 , який зберігається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити в її володінні.

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року на автомобіль «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський міський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1