Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №171/85/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/85/26

1-кп/214/793/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046750000012 від 07.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянка України, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, не заміжньої, не працюючої, що має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини, так, 18 грудня 2025 року приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебувала поблизу магазину «Продукти» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Велика Долина, вул. Сонячна, 67 разом із раніше знайомою – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де під час спілкування між останніми виникла сварка на ґрунті давніх неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, 18 грудня 2025 року приблизно о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу магазину «Продукти» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Велика Долина, вул. Сонячна, 67, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила правою рукою за волосся в тім`яній частині ОСОБА_5 та вирвала його розміром 2,0 см х 1,0 см.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновків судово-медичних експертиз № 140\02-Е01 від 06.01.2026, № 140\02\03-додатковий від 06.07.2026 - заподіяно тілесне ушкодження, а саме: ділянка травматичного облисіння неправильної форми, розмірами 2,0 см х 1,0 см у тім`яній області волосистої частини голови по центру; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот пятьдесят ) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1