Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №201/955/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Суд: Соборний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 03 лютого 2026 р.

Справа: №201/955/26

Суддя: Батуєв О. В.

Справа №201/955/26

Провадження № 3/201/340/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Компанія «А-Мет», який притягається за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 1695 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено порушення гр. ОСОБА_1 : вчинив правопорушення – занижено податок на прибуток за 2022 рік на суму 1639830 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.01.2026 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. В судове засідання надав пояснення, в якому просив закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено за 2022 рік, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. До того ж, суд звертає увагу на те, що висновки акту перевірки є неостаточним документом для притягнення особи до відповідальності (позиція податкового органу), а встановлені ним порушення є неузгодженими та не можуть слугувати підставою для встановлення наявності факту адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення є передчасним.

Таким чином, на момент розгляд 04.02.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв

Оригінал: reyestr.court.gov.ua