Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №207/7793/25 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/7793/25

№ 3/207/14/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 о 19 год. 35 хв. у м.Кам`янське, пр. Свободи та пр. Аношкіна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Фієста, днз НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Свободи вихала на регульоване перехрестя з пр. Аношкіна на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес Віто, днз НОМЕР_2 , який рухався по пр. Аношкіна на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №297885 від 23.11.2025 за ст.124 КУпАП.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина К.Ю., зазначила, що ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі, просить строго її не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просили призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2025 року вона їхала разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 в автомобілі Мерседес Віто по пр.Аношкіна на зелене світло світлофора. Водночас, жінка на автомобілі Форд Фієста рухалась на червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим відбулося зіткнення зазначених автомобілів.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фієста, днз НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Свободи, виїхала на регульоване перехрестя з пр.Аношкіна на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес Віто, днз НОМЕР_2 , який рухався по пр. Аношкіна на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про порушення нею п.8.7.3 Правил дорожнього руху, що призвело до настання ДТП та стало підставою для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №297885 від 23.11.2025; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу правопорушника, до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме даний вид стягнення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська