Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №686/747/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/747/26

Провадження № 3/686/682/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Сіренко М.Ю., розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 біля 20 год. 00 хв. військовослужбовець ЗСУ – солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 появився на території цієї військової частини в АДРЕСА_1 в нетверезом стані (алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких останній визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та просив його сурового не карати;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 583 від 25.12.2025, складеним уповноваженою на те особою – начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 31 від 25.12.2025, згідно якого: огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено 25.12.2025 о 21 год. 10 хв. в присутності двої свідків за допомогою спеціального технічного засобу «АЛКОФОР 307» (прилад № Q2201100387) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), результат огляду проба тесту позитивна 1,83 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;

-свідоцтвом про повідку спеціального технічного засобу «АЛКОФОР 307» (прилад № Q2201100387) від 30.09.2025, декларацією про відповідність спеціального технічного засобу «АЛКОФОР 307» (прилад № Q2201100387), згідно даних яких прилад відповідає ДСТУ 8950/2019 як технічний засіб вимірювальної техніки;

-відеозаписами з нагрудного (портативного) відео реєстратору працівника ВСП, згідно даних якої зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 25.12.2025 о 21 год. 10 хв. огляду на стан алкогольного сп`яніння на території в/ч за допомогою приладу «АЛКОФОР 307» у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), результат огляду проба тесту позитивна 1,83 проміле;

-письмовими поясненнями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2025 про те, що останніми близько 20 год. 00 хв. було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), який по прибуттю представників ВСП у їх присутності добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №335 від 06.11.2024 та копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 20.04.2000, згідно яких ОСОБА_1 є військовослужбовцем; в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується : довідками про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER».У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав, а навпаки подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Твердження захисника Сіренко М.Ю. щодо відсутності повноважень у штаб-сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повноважень на складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 583 від 25.12.2025відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП, упередженість залучених до огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу військовослужбовціввійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відсутність безперервної фіксації інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відхиляю, оскільки згідно ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44, частиною другою і третьою статті 123, статтями 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7, такою уповноваженою особою був штаб-сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; залучення військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за фактом появи на території в/ч із ознаками алкогольного сп`яніння не є забороненою та є раціональним, з урахуванням місця вчинення правопорушення та його суті; крім того, надані суду відеозаписи з нагрудного (портативного) відео реєстратору працівника ВСП повністю фіксуються факт проходження ОСОБА_1 25.12.2025 о 21 год. 10 хв. огляду на стан алкогольного сп`яніння на території в/ч, його вербальну згоду із позитивним результатом проведеного огляду – 1,83 проміле, повну відсутність зауважень щодо самого огляду, чи його результатів, останній вважаю належним і допустимим, який у сукупності із іншими дослідженими доказами підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 (за появу на території військової частини в нетверезом стані в умовах особливого періоду) адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідності статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: м. Хмельницький, отримувач:УК Хмельницький/м. Хмельницький/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ): 37971755, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 418999980313070106000022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ЛВХ, № 583.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій – каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/747/26»).

Суддя