Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №685/1168/25 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1168/25

Провадження № 2/685/162/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружні відносини позивачки та відповідача фактично припинилися, сім`я розпалась остаточно, відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачем неможливе, відтак, позивачка просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 10.02.2026, сторони не прибули, відзиву від відповідача до суду не надійшло. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Від відповідача надійшла заява, у якій він зазначив, що позовні вимоги визнає, просив суд розірвати шлюб та провести розгляд справи у його відсутності.

Із урахуванням зазначених вище обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу 10.02.2026 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та наявні у справі докази у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10 серпня 2017 року укладено шлюб, зареєстрований Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 18.02.2013 Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області) та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 12.10.2017 Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області).

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони взаємних подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу за ініціативою суду було би непропорційним втручанням держави в сферу приватного життя людини.

Також суд бере до уваги те, що позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу та наполягає на його розірванні, в той час як норми чинного сімейного законодавства України визначають однією з засад шлюбу саме його добровільність.

При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.

Змушувати позивачку та відповідача у такій чутливій сфері життя, як подружні відносини, до збереження шлюбу за умови прямого категоричного заперечення позивачки проти цього у поданих суду заявах та при відсутності реальної ініціативи щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.

Відтак, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, та ураховуючи наведене, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 51 від 10.12.2025 становить 1211,50 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з Державного бюджету України.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 серпня 2017 року Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що 10 серпня 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 75 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України сплачений при зверненні до Теофіпольського районного суду Хмельницької області 13.10.2025 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 75 копійок.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено і підписано 10.02.2026.

Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна