Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №581/76/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/76/26

Провадження № 3/581/28/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розбишівка Роменського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим у ТОВ «Мрія», одруженого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 26 березня 2013 року, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 січня 2026 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним по АДРЕСА_1 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство у виді насильства психологічного характеру.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. 2. У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715028 від 26 січня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним 14 січня 2026 року відносно своєї дружини домашнього насильства у виді висловлення нецензурної лайки, фізичної сили до останньої не застосовував (а.с.3);

- оголошена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена поліцейським ОСОБА_3 , відносно постраждалої особи ОСОБА_2 з боку кривдника ОСОБА_1 , згідно з якою чітко не установлено рівня небезпеки вчинення домашнього насильства кривдником по відношенню до потерпілої без винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.4-7).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої ОСОБА_2 , що завдало шкоди її психічному здоров`ю), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вбачає вчинення порушення у стані алкогольного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, є працевлаштованим, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко