Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №308/9218/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9218/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000388 від 26.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (7 класів), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

18.05.2025 близько 02:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бензопилу марки «Power Craft», ринковою вартістю 1343,00 грн. та автосабвуфер марки «GBL CSX-1400BP», ринковою вартістю 6374,00 грн., тобто викрав чуже майно.

Крім того, встановлено, що 18.05.2025 близько 03:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шуруповерт марки «МАКІТА DTW488», ринковою вартістю 3619,00 грн. та бензокосу марки «START PRO SGT-5100», ринковою вартістю 3239,00 грн., тобто викрав чуже майно.

Крім того, 24.05.2024 близько 23:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу увійшов на територію дворогосподарства. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму навісного замка проник до приміщення сараю, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дренажний водяний насос марки «Дніпро-М» «ND-5», ринковою вартістю 2179,00 грн., подовжувач на котушці марки «Дніпро-М «SE4 3x1,5 мм» довжиною 20 м, ринковою вартістю 2437,00 грн., бензопилу марки «Кентавр» модель «БП-5225ТН», ринковою вартістю 1568,00 грн., тобто викрав чуже майно,

Крім того, 27.05.2024 близько 16:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Минай», який розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Тупікова, де шляхом вільного доступу, незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , велосипедом марки «Forest «Formula», ринковою вартістю 4433,00 грн., тобто викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винними у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позицій, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбулися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Шкоду відшкодував в повному обсязі. Щире кається у вчиненому. Має намір піти на військову службу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану - кваліфіковані вірно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого, зокрема те що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Строк дії запобіжного заходу обраного на досудовому слідстві у виді нічного домашнього арешту сплив, підстав для обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора у виді цілодобового арешту суд не вбачає, на час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 належним чином виконує процесуальні обов`язки.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: СЕ-19/107-25/7470-ТВ від 06.06.2025 в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп; СЕ-19/107-25/7473-ТВ від 06.06.2025 в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп; СЕ-19/107-25/7472-ТВ від 20.06.2025 в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп; СЕ-19/107-25/7511-Д від 13.06.2025 в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп; СЕ-19/107-25/7472-ТВ від 20.06.2025 в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-два сліди папілярних ліній пальців рук, які відкопійовано на клейку стрічку скотч та упаковано до паперового конверту та скріплено підписами – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-бензопилу марки ZOMAX 0586 жовтого кольору, яку передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути власнику;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1