Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №299/355/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/355/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання молодший сержант -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 16.01.2026 року о 15-00 год., під час несення служби в добовому наряді черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою порушення вимог ст.ст.11,12,16, 17, 291, 298 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України, підтримання внутрішнього порядку в розташуванні підрозділу не забезпечив, заходів для запобігання правопорушенням не вжив, про факт самовільного залишення розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 не доповів, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з перших днів повномасштабного вторгнення став на захист суверенітету та цілісності держави. За дату та часу вказаного у протоколі дійсно перебував у добовому наряді у черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про факт самовільного залишення розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 , доповів не одразу. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. При призначенні покарання просив врахувати ту обставину, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнає, щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю несення служби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України на всій території країни введено воєнний стан.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_3 окрім визнання винуватості, про що останній вказав під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом ЛВУ/М №44 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 18.01.2026, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення до ОСОБА_1 судом враховується таке.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , щиро беззаперечно визнає свою вину, з початку повномасштабного вторгнення став на захист суверенітету та цілісності держави, позитивно характеризується по місцю несення служби, правопорушенням не завдано значної шкоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Р. Трагнюк