Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №634/1311/25 — Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1311/25

Провадження № 3/634/20/26

Категорія 225

09.02.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздори Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.01.2026 року у справі №634/1311/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час складання вказаної постанови суду було допущено технічну помилку, а саме після другого абзацу резолютивної частини помилково не вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)».

Суддя дослідивши матеріали справи встановив.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суддя дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена технічна помилка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити технічну помилку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.01.2026 року у справі №634/1311/25, зазначивши після другого абзацу резолютивної частини постанови : «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.01.2026 року у справі №634/1311/25, зазначивши після другого абзацу резолютивної частини постанови : «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: