Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №398/7938/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7938/25

провадження №: 3/398/125/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України 0045 НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2025 року о 18:08 в м. Олександрія, по вул. Студентська (Червоностудентська), 22 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіри обличчя, підвищена жвавість рухів та мови. Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння в встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи 08.01.2026 року шляхом надсилання повістки за місцем реєстрації ОСОБА_1 , вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), проте до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення з відміткою “адресат відсутній”. Відповідно до відповіді № 2219549 від 08.01.2026 року, наданої з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 01.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 . Суд повідомив ОСОБА_1 про судове засідання 09 лютого 2026 року шляхом направлення повісток за місцем реєстрації ОСОБА_1 , вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, та місцем реєстрації, визначеним судом відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру, проте до суду повернулись рекомендовані поштові відправлення з відмітками “адресат відсутній”.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання інформації за місцем своєї реєстрації та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534263 від 07.12.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП “Центральна міська лікарня м. Олександрії” ОМР від 07.12.2025 року, у якому зазначено про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі;

- рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.12.2025 року;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 154967-2025 від 09.12.2025 р., відповідно до якої у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє посвідчення водія;

- диском з відеозаписом, здійсненим технічним засобом 2023000016, на якому зафіксовано переслідування патрульною поліцією автомобіля, який згодом був зупинений, причина зупинки- непрацюючий правий габаритний вогонь, за кермом перебував чоловік, на вимогу поліцейських надати посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль чоловік повідомив, що їх у нього немає, тоді поліцейські йому запропонували надати будь-який документ, який посвідчує особу, після чого було надано паспорт, згідно з яким встановлено особу ОСОБА_1 . ОСОБА_1 повідомив, що у нього було вилучене водійське посвідчення в зв`язку з правопорушенням “не так закрив задній борт”, проте з його слів права керування транспортними засобами ще не позбавлений. Потім поліцейські запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Підставою для такої пропозиції стала нервова поведінка водія, бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів та мови, а також те, що ОСОБА_1 сказав поліцейському, що він не курить, “не випиває”, а лише “використовує народний метод”, а саме “курить коноплю”. ОСОБА_1 відмовився поїхати до медичного закладу з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Після чого поліцейським було повідомлено, що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повідомлено про права, передбачені ст. 268 КУпАП. Зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсторонення водія від керування транспортним засобом, залишення водієм місця вчинення правопорушення та відмова від отримання матеріалів адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.