Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №185/15054/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15054/25

Провадження № 3/185/145/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КупАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527059 від 29.11.2025 року, 29.11.2025 року о 14:55 год в Павлоград вулиця Харківська,3, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ББА 410281 від 07.07.2025, гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

Вказане підтверджується також копією постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800.00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Згідно довідки Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться.

До протоколу додано копію постанови серії ББА №410281 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за керування транспортним засобом без права керування, не мав реєстраційних документів на транспортний засіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, а також раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.130 ч.2, ч.5 ст. 126, ст.284, 247, 40-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вiсiмсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський