Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №133/4377/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/4377/25

провадження № 3/133/257/26

26.01.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121477 від 16.11.2025, 16.11.2025 о 14:50 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою та принижувала, а також перешкоджала колишньому чоловіку користуватись його майном, не впускала до будинку.

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнала та повідомила, що 16.11.2025 до її місця проживання приїхав її колишній чоловік ОСОБА_2 , щодо якого раніше був встановлений заборонний припис не наближатись до неї та її місця проживання. Колишній чоловк приїхав до неї та її дітей і сказав, що має намір з нею проживати, але ОСОБА_1 йому відмовила оскільки вони розлучені і він перед цим вчиняв щодо неї та дітей домашнє насильство. До будинку вона його не пустила. Також вказала, що жодного насильства до ОСОБА_2 не вчиняла, а навпаки він вчиняв щодо неї психологічне насильство.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив що є батьком ОСОБА_1 16.11.2025 він привіз свою дочку до її місця проживання. Туди приїхав її колишній чоловік та хотів зайти в двір та будинок, але дочка його не пустила, оскільки він перед цим викрав у неї з будинку її майно.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 та періодично наглядає за її будинком і дітьми коли останньої немає вдома. 16.11.2025 до будинку сетри приїхав її колишній чоловік та хотів зайти до будинку, але вона його не пустила, оскільки він перед цим вчиняв щодо сестри і дітей протиправні дії. Вона викликала сестру, яка прихала з батьком. Колишній чоловік влаштував сварку та викликав поліцію, яка склала протокол на сестру ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які достатні відомості про те, що ОСОБА_3 16.11.2025 вчинила щодо ОСОБА_2 дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК