Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №736/1211/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1211/25

Номер провадження 1-кп/736/41/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 12025270290000088 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області, без фактичного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024 , 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Укради» останній продовжено, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 08.02.2025 строком на 90 діб.

Поряд з цим, в умовах воєнного стану в Україні, 01.05.2025 близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до неогородженого парканом домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 де шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння та діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру для потерпілого та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарського приміщення вищезазначеного домоволодіння та перехилившись через віконний отвір, проник до його середини, звідки дістав та намагався викрасти два бувших у використанні радіатора для промислового холодильника, загальною вартістю, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125- 25/6364-ТВ від 06.05.2025 - 3367 гри. 34 коп., належних ОСОБА_5 , однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 не зміг закінчити вищевказане кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, так як, намагаючись покинути місце вчинення злочину був виявлений та зупинений на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння сусідом ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч, 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.05.2025 близько 17 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до неогородженого парканом домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 де зайшов на територію вказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення вищезазначеного домоволодіння та перехилившись через віконний отвір, проник до його середини, звідки дістав та намагався викрасти два бувших у використанні радіатора для промислового холодильника, належних ОСОБА_5 , однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити вищевказане кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, так як, намагаючись покинути місце вчинення злочину був виявлений та зупинений на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння сусідом ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Дії ОСОБА_4 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України і саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1337,10 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого закінчився 15.07.2025. Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу чи його обрання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у кримінальному провадженні: два металеві радіатори від промислового холодильника 1 метр, шириною 23 см., глибиною 16 см., які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили – залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу чи його обрання ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1