Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №750/334/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/334/26

Провадження № 3/750/493/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Кленовій, 3, у м. Чернігові, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву; від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

Також, 29.12.2025 о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Кленовій, 3, у м. Чернігові, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, яка відбулись 29.12.2025. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554221 від 29.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за фактом відмови останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву; від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Нагрудною камерою поліцейського зафіксовано спілкування з ОСОБА_1 , у ході якого останній сів за кермо автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв під нахилом, та, внаслідок дій ОСОБА_2 , викотився на проїзну частину. ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом. Поліцейський попросив ОСОБА_1 зійти з проїзної частини. В цей час останній відчинив водійські дверцята зазначеного автомобіля та почав його штовхати, на що поліцейський попросив водія відійти від транспортного засобу. У подальшому ОСОБА_1 ігнорував неодноразові вимоги поліцейського відійти від автомобіля, поводив себе зухвало, нецензурною лаявся. Зафіксовано затримання ОСОБА_1 . Після затримання ОСОБА_1 погрожував поліцейському фізичною розправою. Поліцейський посадив ОСОБА_1 до патрульного автомобіля поліції, де повідомив водієві про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився у нецензурній формі. Поліцейським роз`яснено водієві положення п. 2.5 Правил дорожнього руху та повторно запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився аналогічним чином. У подальшому інший поліцейський повідомив водієві про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога в медичному закладі. На пропозицію поліцейського ОСОБА_2 двічі повідомив про те, що він п`яний (о 18:19:14 та о 18.19.26), заперечивши факт керування ним транспортним засобом, після чого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зафіксовано процедури складення матеріалів справи про адміністративні правопорушення;

-рапорт заступника взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Кривзуна Б.Л. від 29.12.2025, відповідно до якого під час несення служби поліцейські прибули на допомогу іншому екіпажу патрульної поліції. Було виявлено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У ході спілкування з останнім у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився; про відповідальність попереджався. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554212 від 29.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за фактом відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

-рапорт інспектора роти № 1 взводу № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Волохи М.Г., відповідно до якого під час патрулювання по вул. Кленовій, 3, у м. Чернігові, було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . У ході спілкування в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Про відповідальність за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху попереджався. В подальшому ОСОБА_1 почав покидати місце події, поводити себе неадекватно та своїми діями міг нести загрозу собі та оточуючим, тому останнього було затримано та доставлено до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для складання адміністративних матеріалів. Стосовно ОСОБА_1 було складено, у тому числі, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом евакуації автомобіля на штрафмайданчик.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського підтверджено направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, згідно з відеозаписом інший поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога в медичному закладі. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував, що він перебуває в стані сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився. Наявність зазначених ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Протягом спілкування з ОСОБА_1 поліцейські роз`яснювали йому положення п. 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знав свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний