Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №590/1160/25 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1160/25

Провадження №1-кп/590/66/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205570000299 від 05.08.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, учасник бойових дій; інваліда 2 групи, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 у квітні 2025 року, у точно невстановлений день і час, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці у дворі та біля господарської споруди виявив ростучі рослини коноплі, які він не сіяв і не вирощував. ОСОБА_3 у 20-х числах липня 2025 року, точної дати та часу встановити не надалось за можливе, з двох ростучих рослин коноплі у своєму господарстві зірвав верхівки та поклав їх у сарай під дах аби вони висохли для подальшого особистого вжитку без мети збуту. 07.08.2025 року в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлето та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до паперового конверту N?4 та речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яку було поміщено до паперового конверту N?5.

Згідно з висновку експерта NCE-19/119-25/13418-НЗПРАП від 19.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ N?4, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку N?1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 38,43 г.

Згідно з висновку експерта N?CE-19/119-25/13422-НЗПРАП від 14.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому конверті N?5, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2007 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» копабіс віднесений до таблиці 2, списку N?1 «Наркотичні засоби та рослиті обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,26 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 56,69 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що у квітні 2025 року, точно день і час не пам`ятає, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці у дворі та біля господарської споруди виявив ростучі рослини коноплі, які він не сіяв і не вирошував. Пізніше, у 20-х числах липня 2025 року, точної дати та часу не пам`ятає, він з двох ростучих рослин коноплі у своєму господарстві зірвав верхівки та поклав їх у сарай під дах аби вони висохли для подальшого особистого вжитку без мети збуту. 07.08.2025 року в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем його проживання було виявлето та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, з кількістю вилученої речовини згоден, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу ОСОБА_3 який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив військову службу з 14.06.2023 по 10.10.2024 за мобілізацією. Звільнений 10.10.2024 за станом здоров`я. Визнаний як непридатний з виключенням з військового обліку, є інвалідом другої групи, учасником бойових дій. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/13422-НЗПРАП від 14.08.2025 складає 1782,80 грн.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/13418-НЗПРАП від 19.08.2025 складає 1782,80 грн.; за провсдення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/17624-НІЗПРАП від 23.10.2025 складає 1782,80 грн.; за проволення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/17623-ЗПРАП від 24.10.2025 складає 1782,80 грн., а всього на загальну суму 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна грн. 20 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Речові докази:

-канабіс загальною масою 17,76 г (в ході проведення експертизи було використано 0,5 г висушеного канабісу: 18,26-0,5=17,76 г) та канабіс загальною масою 37,93 г, (в ході проведення експертизи було використано 0,5 г висушеного канабісу: 38,43-0,5=37,93 г) передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/13422-НЗПРАП від 14.08.2025 складає 1782,80 грн.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/13418-НЗПРАП від 19.08.2025 складає 1782,80 грн.; за провсдення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/17624-НІЗПРАП від 23.10.2025 складає 1782,80 грн.; за проволення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N?CE-19/119-25/17623-ЗПРАП від 24.10.2025 складає 1782,80 грн., а всього на загальну суму 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна грн. 20 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1