Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №592/18677/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 592/18677/25

провадження № 2-о/588/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Богданович Мар`яна Юріївна, заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Зміст заяви

Представниця заявниці Богданович М.Ю. у листопаді 2025 року звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із указаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявниці ОСОБА_2 .

Дружина померлого ОСОБА_2 також померла, дітей від шлюбу подружжя не мало.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, спадкоємицею якого за законом є ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Малій Л.В. заведено спадкову справу після смерті спадкодавця, проте винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні будь-які відомості у державному реєстрі актів цивільного стану громадян, які б могли підтвердити наявність родинних відносин між померлим ОСОБА_2 , заявницею ОСОБА_1 та батьком заявниці ОСОБА_3 .

Посилаючись на указані обставини, представниця заявниці ОСОБА_4 просить суд установити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 (так в свідоцтві про смерть) який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 (так в свідоцтві про смерть), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько заявниці) і дядьком по батьку заявниці - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2025 матеріали справи передано до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.01.2026.

Витребувано: у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу малій Л.В. копію спадкової справи № 24/2025, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою суду від 22.01.2026 розгляд справи відкладено до 04.02.2026 за клопотанням представниці заявниці.

Представниця заявниці адвокат Богданович М.Ю. у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та допитати свідків.

Представниця Сумської міської ради в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, просила прийняти законне і обґрунтоване рішення не порушуючи прав та інтересів інших осіб.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Л.В. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23, 24).

Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Малій Л.В. від 11.09.2025 було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують родинні відносини ОСОБА_2 та батька заявниці ОСОБА_3 та відповідно між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 (а.с.13).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що заявниця ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками її зазначені: « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » (рос. мовою а.с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб 05.11.1999 року. Заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 9).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 05.04.1963 вбачається, що « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_14 » 02.06.1927 уклали шлюб (а.с. 28).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 22.11.1950 « ОСОБА_15 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_16 » (рос. мовою а.с. 21).

Відповідно до архівного витягу запису акту про народження № 27 виданого Державним архівом Сумської області № Б-55 від 01.08.2025 « ОСОБА_17 » (так у документі) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначені: ОСОБА_18 та ОСОБА_6 (так у документі) (а.с. 19).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 виданого 06.09.1958 « ОСОБА_19 » уклав шлюб із « ОСОБА_20 », остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_21 » (а.с. 15).

ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Тростянець Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 09.01.2025 (а.с. 14).

« ОСОБА_5 » помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 26.05.1966 (а.с. 17).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 12.11.1999 (а.с. 18).

Родинний зв`язок між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_6 було встановлено рішенням Тростянецького райононого суду Сумської області від 02.02.2001 (а.с. 29). Відповідно до змісту рішення свідками у справі були брат та сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_23 .

Відповідно до повідомлення зі Спадкового реєстру від 06.01.2026 за № 208/02-14, наданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Малій Л.В., після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №24/20054 на підставі заяви про прийняття спадщини поданої громадянкою ОСОБА_1 (а.с. 44-74).

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які є мешканцями села Жигайлівка 20 та 55 років відповідно, підтвердили що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були братами, між родичами були добрі дружні відносини. Також вказали, що ОСОБА_2 влітку проживав в Жигайлівкці, заявниця ОСОБА_1 доглядала за ним в ці періоди.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд встановив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_6 мали дітей: ОСОБА_2 (19.10.1934 - 04.03.2025), ОСОБА_3 (12.03.1947 - 08.03.2017), ОСОБА_23 (17.10.1949 - 23.10.2017). ОСОБА_3 є батьком заявниці ОСОБА_1 .

Різниця в написанні голосних літер у прізвищі братів та інших близьких родичів пов`язана з помилками та використанням російськомовного перекладу прізвищ в частині документів.

Отже, заявниця є єдиною спадкоємицею за законом, яка претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості реалізувати право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_18 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , а також братом ОСОБА_3 та дядьком заявниці ОСОБА_1 знайшов підтвердження обставинами справи, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом, яка претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості реалізувати право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що померлий ОСОБА_2 є сином ОСОБА_18 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 , а також братом ОСОБА_3 та дядьком ОСОБА_1 .

Заявниця є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , але оформити свої спадкові права не має можливості у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлим та заявницею має для останньої юридичне значення, оскільки без його встановлення неможливо оформити спадкові права, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Богданович Мар`яна Юріївна, заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_18 (в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько заявниці) і дядьком по батьку заявниці - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Сумська міська рада, код ЄДРПОУ 23823253, адреса місцезнаходження: пл. Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40030;

заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: вул. Британська, буд. 43, м. Суми, 40000.

Суддя О.В. Лебедь