Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №695/393/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 лютого 2026 рокуСправа №: 695/393/26

Номер провадження 3/695/410/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративні справи, які надійшли із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981585 від 23.01.2026 ОСОБА_1 23.01.2026 о 20.30 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Його діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №981586 від 24.01.2026 ОСОБА_1 23.01.2026 о 23.50 год. по АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА №444808 від 23.01.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 . Його діяння кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; ч. 2 с. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №981585 від 23.01.2026, ВАД №981586 від 24.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.01.2026; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №444808 від 23.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2026; рапортом інспектора СЕКТОРУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПРАКТИКИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РВП ГУНП в ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ Шульги А.М. від 02.02.2026.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-8 , ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/393/26 (провадження №3/695/410/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за №695/394/26 (провадження №3/695/411/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 с. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/393/26 (провадження №3/695/410/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. М. Ушакова