Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №572/5277/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/5277/25

Провадження № 2-др/572/1/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/5277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа 572/5277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

16 грудня 2025 року по даній цивільній справі було винесено рішення про часткове задоволення позову.

Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу , оскільки під час винесення рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника та позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень суду не надала.

Згідно з п. 3, ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч.8 ст.141ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2025 року між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025, . На підставі заявки №3279106940 про надання послуг від 02 липня 2025 року, акту приймання-передачі від 19 грудня 2025 року та платіжної інструкції №82 від 18 грудня 2025 року вартість послуг за надання правничої допомоги становить 5000 грн.

Згідно виписки з ЄДР ТОВ «Іннова Фінанс» у вересні 2025 року було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова».

Враховуючи те, що представником позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у позовній заяві було заявлено про розподіл судових витрат та надано докази на їх понесення питання про судові витрати належить вирішувати в порядку ст. 270 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, з урахуванням принципу пропорційності стягнення судових витрат, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково на 56% (17780 грн. -задоволено позов х 100% : 31780 грн. -просили стягнути = 56%) , з відповідача на користь позивача належить стягнути 2800 грн (5000х56%= 2800) витрат на правничу допомогу .

Враховуючи наведене, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що є пропорційним розміру задоволеним вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 572/5277/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, про стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (попередня назва ТОВ «Іннова Фінанс» (адреса :01014, м. Київ, вулиця Верхній вал,10 поверх 2 офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243) -2800 (дві тисячі вісімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.

Суддя: