Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №572/530/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________

Справа № 572/530/26

Провадження №3/572/419/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю адвоката Данильчика В.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2026 року серії ВАД №754601– 18 грудня 2025 року о 15 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розпилив сльозогінний газ в обличчя своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно носить з собою балончик із сльозогінним газом, оскільки боїться за своє життя, він неодноразово був побитий, але відносно ОСОБА_2 сльозогінний газ не застосовував. Колишня дружина відносно нього застосувала сльозогінний газ, в зв`язку з чим були викликані працівники поліції. Добровольська на даний час не проживає в будинку, однак приїжджає і провокує на сварки.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка вказала, що в неї з колишнім чоловіком протягом останніх років постійні конфлікти, тому з власної безпеки вона носить з собою балончик з сльозогінним газом. Того дня, чоловік заклеїв камери спостереження , які розташовані в її автомобілі, коли вона вийшла з будинку , чоловік вже був на вулиці за огорожею. Він розпилив балончик, але вона обернулася спиною, а потім вони одночасно застосували газовий балончик один до одного.

Просила долучити до матеріалів справи відео на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 заклеює камери спостереження на її автомобілі.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, надано рапорти перевірки заяви ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені хімічний опік обох очей, через розпилення газового балончика , в зв`язку із сваркою між сторонами, їхніми письмовими поясненнями .

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який показав, що він є сусідом ОСОБА_4 і коли він вийшов на вулицю, почув на вулиці крики , ОСОБА_2 застосувала до ОСОБА_1 сльозогінний газ, ще і йому попало в очі. ОСОБА_1 стояв біля брами, у руках у нього нічого не було. Він не знав, що у Добровольських існує конфлікт.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, домашнього насильства за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Адвокат Данильчик В.І. просив справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів, що були вчинені протиправні дії саме 18 грудня 2025 року не містять.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи доказів, що доводять вину ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя