Вирок від 05 лютого 2026 р. у справі №565/69/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/69/26

Провадження № 1-кп/565/64/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181050000190 від 23.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хряськ, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, у порушення вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, 23 травня 2025 року, приблизно о 19 год. 36 хв., перебуваючи поруч з приміщенням, що розташоване за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок №23, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у приміщенні Палацу Культури імені Лесі Українки, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, проспект Шевченка, будинок №6, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Рівненській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху приміщення Палацу Культури імені Лесі Українки, що за адресою: Рівненська область, місто Вараш, проспект Шевченка, будинок №6.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, вибухових пристроїв, вибухових речовин та інших небезпечних предметів у приміщенні та на території Палацу Культури імені Лесі Українки не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої інформації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23 травня 2025 року, близько 19 год. 00 хв., він, перебуваючи у відпустці, у яку приїхав із зони бойових дій, прийшов із онукою до алеї загиблих воїнів, на якій, в тому числі, знаходяться портрети його побратимів, з якими він спільно воював. Вказана алея знаходиться навпроти Палацу культури імені Лесі Українки. Віддаючи шану загиблим воїнам, він звернув увагу, що у приміщенні Палацу культури гучно лунає музика, тобто проходить якийсь захід із співами та танцями. У цей час його охопив такий гнів, що у період війни населення дозволяє собі проводити дозвілля поряд із портретами загиблих воїнів, тому він вирішив зупинити вказаний захід шляхом повідомлення в поліцію про замінування Палацу культури, а також перевірити належне реагування відповідних служб, які повинні приїздити за викликом про замінування. Реалізовуючи свій намір, він зателефонував на лінію «102» та повідомив про замінування Палацу культури, при цьому, дзвінок здійснив не анонімно, назвав своє прізвище, ім`я, по батькові та місце, де знаходиться. Водночас, працівники поліції попросили його залишатися на місці, що він і зробив. Через деякий час до місця його знаходження приїхали працівники поліції, затримали його і повезли у відділ поліції, де він надав грунтовні пояснення.

Також зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, просив суворо його не карати та врахувати, що він щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2025 року, з фототаблицями до протоколу, (а.с.12-30 матеріалів досудового розслідування) вбачається, що місцем огляду є приміщення Палацу культури імені Лесі України та прилегла до приміщення територія, у ході огляду яких будь-яких вибухових речовин, підозрілих предметів виявлено не було.

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2025 року, з фототаблицями до протоколу, (а.с.32-36 матеріалів досудового розслідування) слідує, що предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» 12, з корпусом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у якому наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар», а.н. НОМЕР_2 , у ході огляду якого було зафіксовано здійснення 23.05.2025 року, о 19 год. 36 хв., виклику на лінію «102», з подальшим повідомленням про замінування Палацу культури імені Лесі Українки.

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2025 року (а.с.59-61 матеріалів досудового розслідування) слідує, що предметом огляду є носій інформації (оптичний диск) білого кольору з принтом фіолетового кольору, із написом «Аlerus, DVD+R 4.7GB/120mіn, 16x», індивідуальним номером 202407000111482, у ході огляду якого було зафіксовано аудіозапис телефонної розмови між працівником служби «102» та особою, яка здійснювала завідомо неправдиве повідомлення про замінування Палацу культури імені Лесі Українки.

Обставини, зафіксовані на вказаному аудіозаписі, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

Згідно висновку лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №СЕ-19/118-25/9883-ЛД від 15.09.2025 року (а.с.66-78 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що:

1. Об`єктивним змістом висловлювань особи, котра у протоколі огляду предмету від 04.06.2025 року позначена як особа, яка здійснила виклик, є: повідомлення про вчинення нею певних деструктивних дії «замінування приміщення міського будинку культури»; часткове заперечення раніше повідомленої інформації про «замінування» приміщення міського будинку культури; пояснення мотиву свого вчинку наміром протестувати, випробувати швидкість та якість реагування представників поліції та інших відповідних служб на отриману інформацію про замінування; надання своїх особистих даних, місцезнаходження та підтвердження очікування прибуття представників поліції або ж інших служб реагування.

2. У висловлюваннях особи, яка у протоколі огляду від 04.06.2025 року умовно позначена як особа, яка здійснила виклик, містяться повідомлення про вчинення певних деструктивних дій, зокрема погроза, виражена у прямій формі, а саме: обіцянка заподіяння лиха, нещастя, шкоди життю та/або здоров`ю великій кількості людей, шляхом замінування приміщення міського будинку культури, що потенційно може нести велику руйнівну силу та є небезпечним для значної кількості людей, громади.

Разом з тим, у подальшій розмові, мовець зазначає, що інформація повідомлена ним не є зовсім точною та остаточною, вказуючи, що основним мотивом даного вчинку є намір з`ясувати, протестувати, випробувати швидкість та якість реагування представників поліції та інших відповідних служб на повідомлену ним інформацію, що може бути ознакою недостовірності вербалізованого ним повідомлення про «замінування» приміщення міського будинку культури.

Відповідно до постанов про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів та встановлення місця зберігання від 01.06.2025 року та від 24.05.2025 року (а.с.91-92 матеріалів досудового розслідування), визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження №12025181050000190 від 23.05.2025 року в якості речових доказів: носій інформації (оптичний диск) білого кольору з принтом фіолетового кольору, із написом «Аlerus, DVD+R 4.7GB/120mіn, 16x», індивідуальним номером 202407000111482; мобільний телефон марки «Xiaomi» 12 з корпусом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у якому наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар», з а.н. НОМЕР_2 .

Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з фототаблицями до протоколу, (а.с.121-134 матеріалів досудового розслідування) слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , детально розповів та показав, як саме вчинив інкримінований йому злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді самим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно витягу із наказу №1 від 01.03.2022 року командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с.115 матеріалів досудового розслідування), старшого солдата ОСОБА_4 призначено санітарним інструктором третьої стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватостіобвинуваченого ОСОБА_4 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а кваліфікацію діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України, - правильною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у ході судового розгляду не встановлено.

Разом із тим, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв злочинів і вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, що підтверджується довідкою за №1440-7100-01-31-7112-25 від 26.05.2025 року, виданою виконавчим комітетом Вараської міської ради, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою за №872 від 27.05.2025 року, виданою КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5

Із досудової доповіді Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 15599 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 15599 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.

Речові докази по справі: носій інформації (оптичний диск) білого кольору з принтом фіолетового кольору, із написом «Аlerus, DVD+R 4.7GB/120mіn, 16x», індивідуальним номером 202407000111482, - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi» 12, з корпусом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , у якому наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар», з а.н. НОМЕР_2 , - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1