Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №539/6878/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6878/25

Провадження № 2/539/656/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача га її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання цієї позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. На теперішній час шлюб не розірвано, однак спільне проживання та спільне ведення господарства фактично припинені, матеріальна допомога з боку відповідача на даний час не надається. У шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. У зв`язку з необхідністю постійного догляду за малолітньою дитиною, яка не досягла трирічного віку, вона не має можливості повноцінно працювати та отримувати стабільний дохід, що унеможливлює її самостійне матеріальне забезпечення. Відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить.

30.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

12.01.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Садовий В.В. у судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його та відповідача участі. Також зазначив, що позов відповідачем визнається повністю, проти його задоволення заперечень немає.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15 червня 2019 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1208. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 135. Батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_1 .

З акту від 05.01.2026, засвідченого провідним спеціалістом по роботі з ОСН Лубенської міської ради Полтавської області Сененко Н.В, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично та постійно проживає разом зі своєю матір`ю – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на повному утриманні матері.

Відповідно ч.ч. 2, 4 до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , який на даний час не досяг трирічного віку. Дитина проживає з позивачем та перебуває її утриманні. Як зазначає позивач, у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, не надає. Зазначене відповідачем не спростовано.

Судом також взято до уваги, що сторонами не надано доказів наявності обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дружини у заявленому нею до стягнення розмірі.

Враховуючи вищевикладені обставини та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позову та присуджує стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 28 грудня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Відповідно до п.п. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі №161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, ст. 142 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн., тобто в розмірі 50 % від звичайної ставки судового збору за подібними вимогами, адже представник відповідача у письмовій заяві зазначив, що відповідач визнає позов.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко