Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №371/1945/25 — Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1945/25

Номер провадження № 1-кп/371/176/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025116220000134 від 11.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, безробітнього, не одруженого, маючого базову середню освіту, військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не маючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, паспорт ID № НОМЕР_1 , орган 3238 від 03.03.2025, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно зі статтею 65 Конституції України, статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовий облік усіх призовників і військовозобов`язаних ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Згідно зі статтею 34 цього закону, персонально-якісний облік військовозобов`язаних передбачає облік відомостей стосовно узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних. Ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (п. 16 Порядку).

Відповідно до пункту 16 вказаного Порядку персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.

Так, ОСОБА_2 являючись військовозобов`язаним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язаним стати на військовий облік відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 31.10.2025 приблизно о 14 год. 40 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 був належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України, де отримав під особистий підпис повістку № 135234 від 31.10.2025 і попередження про виконання вимог військового обліку від 31.10.2025, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про необхідність прибути о 09 год. 00 хв. 03.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду.

В подальшому, ОСОБА_2 31.10.2025 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність прибуття 03.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та поставив свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу у лавах Збройних сил України, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у строк до 03.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, вчинивши таким чином ухилення від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ОСОБА_2 будучи військовозобов`язаним ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є військовозобов`язаним, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України такий, що судимості не має, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог статтей 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 59-1, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349, 369-374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_5