Вирок від 03 лютого 2026 р. у справі №369/9365/19 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9365/19

Провадження № 1-кп/369/190/26

В И Р О К

іменем України

04.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представників потерпілих –

адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

обвинуваченого ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12016110200001202 від 01.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка (стара назва – м. Стаханов) Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому на праві власності, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_21 у невстановлений час, однак не пізніше 31.03.2016 року, з невстановленою особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, вступив в злочинну змову з метою розбійного нападу, направленого на заволодіння майном та цінностями господарів будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_21 та невстановлена особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, заздалегідь підготували засоби зв`язування потерпілих та предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а також маски та одяг для приховання себе під час подальшого виконання протиправних дій.

31.03.2016 року о 22.04 ОСОБА_21 за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_23 за вищевказаною адресою, де перелізли через паркан, таємно проникли на його територію та до житлового будинку, в якому на той час знаходилась ОСОБА_24 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_21 спільно з невстановленою особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, діючи з корисливих мотивів, несподівано для ОСОБА_24 здійснили напад на останню: нанесли їй один удар предметом, схожим на биту, по голові, від якого вона впала на підлогу. З метою усунення можливого опору з боку ОСОБА_24 , - ОСОБА_21 спільно з невстановленою особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, зв`язали руки та ноги, заздалегідь заготовленими для скоєння кримінального правопорушення, скотчем та полімерними стяжками, нанесли декілька ударів в область голови та затягнули до ванної кімнати будинку.

В подальшому, 31.03.2016 року о 22.24, знаходячись за тією ж адресою, ОСОБА_21 спільно з невстановленою особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, помітили, що на територію зазначеного домоволодіння повернулись ОСОБА_23 разом з сином ОСОБА_25 , тому напали на них. При цьому ОСОБА_21 почав наносити удари предметом, схожим на биту, ОСОБА_23 , який, захищаюсь, близько п`яти разів вистрелив з пістолета в ОСОБА_21 , влучивши йому в правий бік тулубу. Отримавши вогнепальне поранення, ОСОБА_21 битою, яку тримав двома руками, вдарив ОСОБА_23 по голові з права, від цього удару ОСОБА_23 впав на землю на спину, обличчям догори, а ОСОБА_21 наніс йому ще п`ять ударів в обличчя, один удар по тулубу та один удар по руках. Від нанесених ударів ОСОБА_23 втратив свідомість.

В цей час особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, напала на ОСОБА_25 , в результаті чого вона та ОСОБА_25 впали на землю. В цей час до них підбіг ОСОБА_21 та наніс близько шести ударів битою по голові ОСОБА_25 та один раз по фалангах пальців його правої руки.

В такий спосіб подолавши опір, ОСОБА_21 спільно з особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, затягли ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , які перебували в безпорадному стані, в середину будинку, де, задля попередження подальшого опору, зв`язали руки та ноги потерпілих принесеними з собою скотчем та полімерними стяжками, а на руки ОСОБА_23 додатково надягли металеві наручники.

В будинку ОСОБА_21 та особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, продовжуючи побиття потерпілих, висунули вимоги передати цінності і гроші та під погрозами отримали 85000 грн та 3000 доларів США (що згідно офіційним курсом гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 01.04.2016 року, становило 78654,60 грн), золоті ювелірні вироби, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_23 помер на місці події. Відповідно до висновку експерта № 6/Е від 21.02.2018 року у ОСОБА_24 виявлені легкі тілесні ушкодження, що викликають за собою термін розладу здоров`я на строк більше шести, але менше двадцяти одного дня, у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосяної частини голови, забою м`яких тканин лобної ділянки зліва, лівої повіки, контузії лівого ока, саден м`яких тканин передньо-бокової поверхні шиї зліва. Відповідно до висновку експерта № 5/Е від 21.02.2018 року у ОСОБА_25 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які викликають розлад здоров`я на термін більше 21 дня, у вигляді струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин волосяної частини голови, забою м`яких тканин задньо-тім`яної ділянки голови, а також закритого перелому дистальної фаланги третього пальця правої китиці.

Крім того, ОСОБА_21 , прибувши 31.03.2016 року о 22.04 до ділянки АДРЕСА_2 разом невстановленою особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, з метою заволодіння майном проживаючої там родини. Розуміючи, що в будинку є люди, ОСОБА_21 та невстановлена особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, проникли до будинку, де напали на ОСОБА_24 , побили її та обмежили у пересуванні, зв`язали руки та ноги принесеними з собою скотчем та полімерними стяжками і затягнули до ванної кімнати будинку.

Коли о 22.24 до домоволодіння повернувся господар ОСОБА_23 разом з сином ОСОБА_25 , ОСОБА_21 та невстановлена особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, напали на них. ОСОБА_21 битою наносив удари ОСОБА_23 , який, захищаюсь, близько п`яти разів вистрелив з пістолета в ОСОБА_21 , влучивши в правий бік тулубу. Отримавши вогнепальне поранення, ОСОБА_21 битою, яку тримав двома руками, вдарив ОСОБА_23 по голові з права, від цього удару ОСОБА_23 впав на землю на спину, обличчям догори, а ОСОБА_21 наніс йому ще п`ять ударів в обличчя, один удар по тулубу та один удар по руках. Від нанесених ударів ОСОБА_23 втратив свідомість.

В цей час особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, напала на ОСОБА_25 , в результаті чого вона та ОСОБА_25 впали на землю. В цей час до них підбіг ОСОБА_21 та наніс близько шести ударів битою по голові ОСОБА_25 та один раз по фалангах пальців його правої руки.

В такий спосіб подолавши опір, ОСОБА_21 спільно з особою жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, затягли ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , які перебували в безпорадному стані, в середину будинку, де, задля попередження подальшого опору, зв`язали руки та ноги потерпілих принесеними з собою скотчем та полімерними стяжками, а на руки ОСОБА_23 додатково надягли металеві наручники.

В будинку ОСОБА_21 та особа жіночої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 12019110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України, продовжуючи побиття потерпілих, висунули вимоги передати цінності і гроші та під погрозами отримали 85000 грн та 3000 доларів США (що згідно офіційним курсом гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 01.04.2016 року, становило 78654,60 грн), золоті ювелірні вироби, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_23 помер на місці події. Відповідно до висновку експерта № 147 від 10.05.2016 року смерть ОСОБА_23 наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран, синців, саден, крововиливів в м`які покриви голови, переломів кісток склепіння основи черепа та лицьового скелету, крововиливу під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, забою та набряку-набухання головного мозку, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_21 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, свідчити в суді відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, в судових дебатах та останньому слові вказав на відсутність належних доказів та просив виправдати.

Потерпілі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в суді свідчити не бажали, тому допитані не були.

З документів, наданих прокурором, з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 01.04.2016 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за повідомлення про проникнення 31.03.2016 року близько 24 години невідомих осіб до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , пограбування, нанесення тілесних ушкоджень та смерть ОСОБА_23 на місці події (том 1 а.с. 130-134, 137).

Відповідно до рапорту молодшого інспектора Києво-Святошинського РВ УПО старшого сержанта поліції ОСОБА_26 – 01.04.2016 року о 4.54 отримали повідомлення про те, що на охоронюваному об`єкті, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , спрацювала кнопка тривожної сигналізації. По прибуттю на об`єкт було встановлено, що на господарів будинку було скоєно напад з метою заволодіння майном. Як пояснила господарка будинку, нападників було двоє: чоловік та жінка, які при нападі спочатку били їх битами, потім зв`язали скотчем руки, потім зав`язали голову скотчем, щоб вони нічого не бачили та за допомогою електрошокера, завдаючи удари ногами та руками, випитували, де знаходяться гроші та дорогоцінності. Також по прибуттю було виявлено, що на господарях чисельні травми, а в чоловіка відсутній пульс. Було негайно викликано швидку медичну допомогу та повідомлено до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. Господарка пояснила, що кнопку тривожної сигналізації вона натиснула після того, як нападники пішли в невідомому напрямку, а вона звільнилась від скотчу (том 3 а.с. 3).

Смерть ОСОБА_23 була констатована до приїзду швидкої медичної допомоги (том 1 а.с. 136).

Огляд будинку у місці події було проведено 01.04.2016 року з 8.00 до 14.30 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з дозволу власниці ОСОБА_24 (том 1 а.с. 153) у присутності двох понятих із застосуванням фото та відеофіксації. Під час огляду виявлено: стріляні гільзи з маркуванням «S&B», «Сова», «Форт» біля ґанку та на подвір`ї, сліди бурого кольору на ґанку, біля ґанку, під деревом, на бетонній стежці подвір`я, куртку чорного кольору біля паркану, хаотично розкидані речі та взуття в передпокої, сліди бурого кольору на підвіконні в передпокої, безлад у кухні (відкриті тумби та розкидані речі), біля входу в кухню – труп чоловіка ( ОСОБА_23 ), який лежить на животі, руки заведені назад та зв`язані наручниками чорного кольору, голова ОСОБА_23 , в калюжі бурого кольору, сліди бурого кольору на підлозі посеред приміщення ванної кімнати, брудну чорну куртку, серветку зі слідами РБК біля ванни, справа від унітазу на підлозі липку стрічку сірого кольору, безлад в кімнатах на другому поверсі (розкидані речі, відчинені шафи, тумби), сорок п`ять мобільних телефонів різних марок, які матеріальної цінності не представляють, два планшети та два ноутбуки, також під час огляд місця події були скопійовані сліди папілярних візерунків у місцях їх виявлення. В подальшому, 01.04.2016 року з 14.47 до 15.30 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за участі судмедексперта було проведено огляд трупа ОСОБА_23 , руки якого були заведені за спину, зап`ястки з`єднані наручниками, права кисть обмотана сірим скотчем, навколо лівого зап`ястку, окрім наручника, був білий пластиковий хомут, до якого прилип сірий скотч, нижні третини гомілок на передній та задній поверхні мали налиплі фрагменти сірого розрізаного скотчу декількома шарами, на рівні верхньої частини гомілок та стегон чотири одиночні оберти сірого скотчу розрізані по задній поверхні, під головою на рівні рота – декілька обертів сірого скотчу розрізані по задній поверхні (том 1 а.с. 154-194). При огляді 01.04.2016 року з 16 до 16.42 слідчим ділянки місцевості поблизу будинку № 253 в садово товаристві «Воїн-1» було виявлено та вилучено дев`ятнадцять недопалків (том 1 а.с. 205).

Лейкопластир бежевого кольору з речовиною червоного кольору було виявлено 01.04.2016 року з 15.40 до 16.25 під час огляду подвір`я будинку у місці події біля металевої драбини (том 1 а.с. 195-203).

Службова собака взяла слід від ймовірного місця проникнення злочинці та привела на можливе місце знаходження їхнього авто за 300 метрів від місця події (том 1 а.с. 204).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 147 (остаточного) від 02.04.2016 року ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років від відкритої черепно-мозкової травми (том 1 а.с. 222).

25.04.2016 року ОСОБА_24 подала слідчому заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 12016110200001202, оскільки 31.03.2016 року близько 23-24 за адресою: АДРЕСА_3 невідомі злочинці вчинили розбійний напад на неї, її сина ОСОБА_25 та чоловіка ОСОБА_23 , а також вчинили умисне вбивство її чоловіка ОСОБА_23 , в результаті розбійного нападу злочинці заволоділи грошовими коштами та майном, спричинивши матеріальну шкоду та загальну суму приблизно 85000 грн та 3000 доларів США (том 1 а.с. 224).

05.05.2016 року слідчий СУ ГУНП в Київській області звернувся з запитом до ФОП ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ») з запитом на отримання історії хвороби собаки, оскільки перевіряв інформацію про те, що 24.10.2015 року в сім`ї ОСОБА_29 невідома особа отруїла невстановленою речовиною собаку породи «Алабай» (том 3 а.с. 4-5). Відповідно до виписки з історії хвороби собаки – середньоазіатської вівчарки з кличкою «Пата», власницею якою є ОСОБА_24 , 24.10.2015 року о 7.46 собака була обстежена ветеринаром та проведена маніпуляція – лапаротомія (розтин) базова серединна (том 3 а.с. 6-10).

Переглядом чорно-білого відео з камер зовнішнього спостереження, яке надала ОСОБА_24 , з`ясовано, 30.03.2016 року, в темну пору доби, дві особи, обличчя яких були закриті масками, в капюшонах на головах у відсутність господарів та інших осіб проникли на подвір`я, після чого зайшли в будинок. Чоловік ( ОСОБА_23 ) та хлопець ( ОСОБА_25 ) зайшли на подвір`я, коли невідомі були в будинку. ОСОБА_25 залишився на ганку і грався з щеням, ОСОБА_23 зайшов в будинок. Через невеликий проміжок часу двері вхідні двері будинку стрімко відчинились і кроком назад з будинку вийшов ОСОБА_23 , за ним – невідомий чоловік, штовхаючи ОСОБА_23 в груди. ОСОБА_23 тримав в руках предмет, схожий на пістолет. ОСОБА_23 впав, невідомий, який стояв над ним став наносити удари предметом, зовні схожим на биту. Чоловік лежав на спині, не рухався, непритомного ОСОБА_23 невідомі затягли в будинок. Побиття ОСОБА_25 відбувалось поза межами простору, яким охоплювався камерами відеонагляду, камери відеонагляду в будинку відсутні (том 3 а.с. 80-84).

За постановами слідчих у кримінальному провадженні були призначені та проведені судово-медичні експертизи.

Відповідно висновку експерта № 147 від 02.04-10.05.2016 року:

1.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (45 років) виявлено наступні тілесні ушкодження:

-відкриту черепно-мозкову травму (забита рана лобної ділянки справа, забиті рани правої та лівої брови, синці очних ділянок, крововилив на поверхні лівого очного яблука, садна лівої половини обличчя, перелом кісток носу, масивний крововилив в м`які покриви голови, чисельні переломи склепіння з переходом на основу черепа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забій тім`яних, скроневих та лівої скроневої часток головного мозку, кров`яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку);

-смугасті втиснення, синці та садна в ділянці променево-зап`ясних суглобів;

-2 садна ліктьових суглобів, синець на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, синець на тилі лівого променево-зап`ясного суглобу, синець лівої сідничної ділянки.

2.Смерть ОСОБА_23 , 1970 р. народження, наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран, синців, саден, крововиливів в м`які покриви голови, переломів кісток склепіння, основи черепа та лицьового скелету, крововиливу під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, забою та набряку-набухання головного мозку.

3.Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

4.Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів.

5.Виявлена при експертизі трупа рвана рана І пальця правої кисті утворилась посмертно під час огляду трупа на місці виявлення при зрізанні ножицями пластмасових хомутів із зап`ястків.

6.При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (том 1 а.с. 235-238).

Відповідно до висновку експерта № 6/Е від 10.01-21.02.2018 року – згідно наданої медичної документації і заключення консультанта-офтальмолога КОБСМЕ у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мали місце пошкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лобної ділянки зліва, лівої повіки з контузією лівого ока, а також садна м`яких тканин передньо-бокової поверхні зліва, які утворились від дії тупих/ого предметів/та та можуть відповідати 01.04.2016 року при нападі та застосуванні фізичної сили, і відповідають категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликають за собою термін розладу здоров`я на строк не більше 6-ти, але менше 21-го дня. Вищеописані пошкодження могли утворитися за обставин, викладених під час допиту ОСОБА_24 , який викладений експертом в дослідницькій частині висновку: «на першому поверсі кухні стояла людина, вища за мене, з «битою» в руці та балаклаві, він сказав мені на російській мові «лягти на підлогу», після чого вдарив мене «битою» по голові… Мої руки стали зв`язувати скотчем… Потім мене схватили за волосся та вдарили обличчям об підлогу, а потім декілька раз вдарили ззаду по голові, після цього також зв`язали скотчем ноги… Після чого мене затягнули в ванну кіманту і періодично хтось заходив та бив мене «битою» по голові… Періодично мене перевертали на спину і питали «де гроші?»…» (том 3 а.с. 29-30).

Відповідно висновку експерта № 5/Е від 10.01-21.02.2018 року – згідно наданої медичної документації у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мали місце пошкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин волосяної частини голови, забою м`яких тканин задньо-тім`яної частини голови, а також закритого перелому дистальної фаланги 3-го пальця правої руки, які утворились від дії тупих/го предметів/та, за давністю можуть відповідати 01.04.2016 року при нападі і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних пошкоджень, так як для зрощення перелому і відновлення функції 3-го пальця правої китиці необхідний термін більше 21-го дня. Вищеописані пошкодження могли утворитися за обставин, на які вказує потерпілий в протоколі допиту від 01.09.2017 року, який викладений експертом в дослідницькій частині висновку: «… До мене підбігла жінка худорлявої статури, низька на зріст…. Тоді до мене підбіг інший чоловік, який сильно вдарив мене «битою» по голові, після чого ще наніс не менше п`яти ударів «битою» по голові та один раз по пальцям правої руки (том 3 а.с. 33-34).

Згідно висновку експерта від 07.04.2016 року № 4-01/129 надані на дослідження шість предметів, схожі на гільзи, які були вилучені на місці події, є стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених кулею з еластичного матеріалу, чотири гільзи з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», «Форт 9мм» стріляні з одного екземпляра зброї, вірогідно з самозарядного пристрою «Вій», калібру 9 мм Р.А., призначеного для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними кулями. Дві гільзи з маркуванням «Сова П 9мм» стріляні з автоматичної (самозарядної) та переробленої зброї під пістолетний патрон, споряджений кулею з еластичного матеріалу калібру 9 мм Р.А. Дані гільзи стріляні з одного екземпляра зброї, вірогідно з переробленого стартово-шумового пістолету виробництва Туреччини (том 2 а.с. 1-4).

За висновком експерта від 06.05.2016 року № 4-01/130 – надані на дослідження 19 (дев`ятнадцять) предметів, боєприпасами не являються, а є патронами нелетальної дії, до 9-ти мм пістолетів, призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-ЗП, ПНД-9П, Терен-ЗФ), для стрільби придатні (том 2 а.с. 9-12).

Сліди структури тканини, виявлені під час огляду будинку у місці події, для ідентифікації, встановлення групової належності поверхні об`єкта, який дані сліди залишив, являються непридатними (висновок експерта від 02.07.2016 року № 19/4-04/554, том 2 а.с. 17-19).

Відповідно до висновку експерта від 07.04.2016 року № 4-03/499 слід папілярного узору пальця руки з найбільшим розміром по вісях 12х21мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_25 , належність інших придатних слідів не встановлена (том 2 а.с. 24-33).

Сліди папілярного узору на аркуші паперу, вилученого 01.04.2016 року при огляді місця події, непридатні для ідентифікації (висновок експерта від 07.04.2016 року № 4-03/497, том 2 а.с. 38-44).

В слідах бурого кольору на двох аркушах паперу, вилученого 01.04.2016 року при огляді місця події, слідів папілярних візерунків не виявлено (висновок експерта від 08.04.2016 року № 4-03/498, том 2 а.с. 49-56), встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин та крові на цих аркушах містять більш ніж чотири алелі в локусі та не є придатними для ідентифікації (висновок експерта від 10.10.2016 року № 19/6-01/346, том 2 а.с. 62-66); у змиві з ручки дверей виявлена кров, видова приналежність якої не встановлена (висновок експерта від 05.09.2016 року № 19/6-01/348, том 2 а.с. 106-110).

На фрагменті липкої стрічки типу «скотч», вилученому 01.04.2016 року у місці події, виявлені клітини, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини ОСОБА_24 (висновок від 27.09.2016 року № 19/6-01/349, том 2 а.с. 70-77).

На фрагменті вилученого 01.04.2016 року у місці події липкої стрічки типу «скотч», яким були зв`язані ноги ОСОБА_23 , виявлені клітини, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини крові ОСОБА_23 (висновок від 26.09.2016 року № 19/6-01/343, том 2 а.с. 82-89).

На фрагменті вилученого 01.04.2016 року у ванній кімнаті за місцем події фрагменту скотчу сірого кольору виявлені клітини, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини крові ОСОБА_25 (висновок від 29.09.2016 року № 19/6-01/347, том 2 а.с. 94-101).

У наданих на експертизу змивах з будинку, вилучених 01.04.2016 року, виявлена кров людини в декількох об`єктах, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (висновок експерта від 03.06.2016 року № 19/6-01/339, том 2 а.с. 115-126).

У змивах речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду 01.04.2016 року подвір`я у місці події, виявлена кров людини, генетичні ознаки якої (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини крові ОСОБА_23 (висновок експерта від 29.09.2016 року № 19/6-01/395, том 2 а.с. 131-141).

На серветці, вилученій 01.04.2016 року в ході огляду будинку у ванній кімнаті, виявлені клітини, генетичні ознаки яких (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини ОСОБА_24 (висновок від 03.06.2016 року № 19/6-01/340, том 2 а.с. 146-153).

На вилученому під час огляду 01.04.2016 року місця події пластиковому хомуті виявлено поодинокі напівзруйновані клітини, кров не виявлена, генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на пластиковому хомуті, не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю або деградацією (руйнуванням) біологічного матеріалу (висновок експерта від 28.09.2016 року № 19/6-01/375, том 2 а.с. 168-172).

Відповідно до висновку експерта від 26.09.2016 року № 19/6-01/374 на наданому на експертизу пластиковому хомуті, вилученому під час огляду 01.04.2016 року місця події у ванній кімнаті, виявлено клітини та кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_23 (том 2 а.с. 177-196).

Відповідно до висновку експерта від 07.10.2016 року № 19/6-01/373 на наданих на експертизу пластикових хомутах з рук померлого ОСОБА_23 виявлено клітини, кров не виявлена, генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на пластиковому хомуті, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_25 (том 2 а.с. 189-198).

На наручниках, знятих з рук померлого ОСОБА_23 , виявлені клітини та кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на наручниках збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_23 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на наручниках є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_23 та невстановленої особи (висновок експерта від 03.06.2016 року, том 2 а.с. 201-208).

На слідосприймаючій поверхні скляної пляшки коричневого кольору з написом на етикетках «Robert DOMS Віденський», яка була виявлена та вилучена 01.04.2016 року під час проведення подвірного обходу поблизу будинку АДРЕСА_4 , слідів папілярних узорів рук не виявлено (висновок експерта від 07.04.2016 року № 4-03/496, том 2 а.с. 213-217), на скляній пляшці – виявлено поодинокі напівзруйновані клітини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю або руйнуванням (деградацією) біологічного матеріалу (висновок експерта від 21.09.2016 року № 19/6-01/345, том 2 а.с. 222-226).

Відповідно до висновку експерта від 04.10.2016 року № 19/6-01/334 на шести з дев`ятнадцяти недопалків цигарок, виявлених та вилучених 01.04.2016 року під час проведення подвірного обходу поблизу будинку АДРЕСА_4 , генетичні ознаки (ДНК-профілі) яких належать невстановлені особі чоловічої генетичної статі (том 2 а.с. 231-237).

Шапка, виявлена під час огляду 01.04.2016 року подвір`я, належить ОСОБА_25 , куртка – ОСОБА_23 (висновок експерта від 06.06.2017 року № 19/10-1/191-СЕ/17, том 2 а.с. 243-250).

Відповідно до висновку експерта від 11.04.2016 року № 6-01/338 на лейкопластирі з речовиною бурого кольору, вилученому 01.04.2016 року в ході огляду місця події, виявлено кров людини та встановлені її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка слини ОСОБА_24 , зразка крові ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі (том 2 а.с. 158-163).

Листом від 10.04.2018 року № 19/111/10-3/17468 керівник Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомив, що Київським НДЕКЦ МВС України встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_21 за фактом викрадення та позбавлення волі потерпілої ОСОБА_30 (об`єкт № 28 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.04.2018 року № 10-1/332 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2017 року за № 12017110200006774, за постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_31 ) з ДНК-профілем крові на лейкопластирі, за фактом незаконного проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та застосування фізичного насильства до ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (об`єкт № 4 у висновку експерта від 11.04.2016 року № 6-01/338 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2016 року за № 12016110200001202, за постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_32 ) (том 3 а.с. 35).

26.06.2018 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_33 винесла постанову про відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи з метою перевірки причетності ОСОБА_21 до вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у рамках кримінального провадження № 12016110200001202 від 01.04.2016 року. Постанова прокурора була зачитана в голос ОСОБА_21 та його захиснику – адвокату ОСОБА_18 у присутності двох понятих, копію постанови ОСОБА_21 відмовився отримувати (том 3 а.с. 85-86), ОСОБА_21 відмовився добровільно надати зразки букального епітелію, мотивуючі таку відмову відсутністю доручення у слідчого на проведення такої процесуальної дії та не пред`явленням слідчим своїх повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016110200001202 (том 3 а.с. 87-88).

За постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_36 від 11.07.2018 року добровільно надати зразки букального епітелію ОСОБА_21 відмовився, оскільки слідчий, який прибув з дорученням на проведення такої слідчої дії, не мав доказів, що у кримінальному провадженні № 12016110200001202 призначена судово-молекулярно-генетична експертиза (том 3 а.с. 89-90).

Ухвалою від 16.07.2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_37 надала слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 , або за його дорученням посадовій особі ГУНП в Київській області на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 759/10796/18, провадження № 1-кс/759/2956/18) (том 3 а.с. 97-99).

Ухвала слідчого судді від 16.07.2018 року у справі № 759/10796/18 (провадження № 1-кс/759/2956/18) була виконана 20.07.2018 року (том 3 а.с. 101-102).

23.07.2018 року слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_39 у кримінальному провадженні № 12016110200001202 від 01.04.2016 року була призначена судова молекулярно-генетична експертиза (том 3 а.с. 104-105).

Відповідно висновку експерта від 30.07.2018 року № 10-1/1456:

1.Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_21 .

2.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_21 збігаються з генетичними ознаками крові на лейкопластирі.

3.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_21 не містяться серед інших змішаних генетичних ознак клітин на наручниках.

4.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_21 не збігаються з генетичними ознаками крові та клітин на наручниках. Походження крові та клітин на наручниках від ОСОБА_21 виключається.

5.Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_21 не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на недопалках. Походження клітин, виявлених на недопалках, від ОСОБА_21 виключається (том 3 а.с. 108-118).

Згідно рапортів оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_40 (том 3 а.с. 39-40) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110200006774 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_30 , як співучасника затримано ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 оголошено про підозру та обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту та поміщено до СІЗО № 13 м. Києва. Проведеним оперативно-розшуковими заходами було встановлено оператори мобільних терміналів 380637371757, 380507537077, 380952599029, НОМЕР_2 , 380953669415, якими в період часу з 2015 по 2017 користувались ОСОБА_44 , та ОСОБА_21 (том 3 а.с 39-40). ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка Донецької області, раніше судима, об`єктивно підозрюється у вчиненні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_46 та вбивстві ОСОБА_23 (том 3 а.с. 41-42). З метою документування причетності та встановлення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а також можливих співучасників, було ініційовано проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 (том 3 а.с. 43-44) та за місцем проживання ОСОБА_43 : АДРЕСА_6 (том 3 а.с. 45-46).

В порядку тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку, були отримані дані про базові станції, в районі дії яких перебували абоненти, які користувались мобільним зв`язком (том 3 а.с. 61-62, 69-70, 77-78).

Отримана інформація за дорученням слідчого (том 3 а.с. 119-120) була опрацьована Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області (том 3 а.с 121).

Відповідно до довідки (аналіз технічної інформації по факту вбивства ОСОБА_23 в с. Гореничі Києво-Святошинського району (ЄРДР від 01.04.2016 року № 12016110200001202)) 24.10.2015 року – в ту дату, коли вночі отруїли собаку ОСОБА_47 – мобільний термінал 356442053100730, абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_43 , з 00.00 до 23.59 фіксувався в зоні дії базових станцій: село Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, проспект Перемоги, вул. Салютна, Політехнічний інститут, Гідропарк, готельний комплекс «Турист», вул. Петра Запорожця; абонентський номер НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_21 , з 00.00 до 23.59 фіксувався в зоні базових станцій: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, вул. Бурковецька, вул. Туполєва, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, селище Димер, інформація про місце перебування абонентів 01.04.2016 року з прив`язкою для базових станцій операторів стільникового зв`язку відсутня (том 3 а.с. 129-150).

Під час обшуку, проведеного 05.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_43 (том 3 а.с. 172-173), була виявлена та вилучена лазерна указка, стосовно якої ОСОБА_43 зазначила, що вона їй не належить, такого предмету у її квартирі ніколи не було, вважала, що його підкинули працівники поліції (том 3 а.с. 175-180).

Під час обшуку, проведеного 05.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 року в АДРЕСА_1 у присутності батьків ОСОБА_48 (том 3 а.с. 185-187), у чоботях, які були при вході в будинок, виявлено та вилучено компас (том 3 а.с. 188-195).

Під час обшуку, проведеного 05.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського району Київської області від 25.09.2018 року (том 3 а.с. 200-202) за місцем проживання дружини ОСОБА_48 нічого не вилучалось (том 3 а.с. 203-206).

28.11.2028 року ОСОБА_25 у присутності матері ОСОБА_24 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання компасів впізнав компас під номером 3, який було викрадено під час розбійного нападу з будинку за його місцем проживання, який є компасом, який був вилучений під час обшуку 05.10.2018 року в будинку по АДРЕСА_1 – за місцем проживання ОСОБА_21 та його батьків. Цей компас ОСОБА_25 впізнав за мотузкою жовтого кольору на одному кінці та механізмом розкладення (том 4 а.с. 15-17).

Також 28.11.2018 року ОСОБА_25 у присутності матері ОСОБА_24 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання лазерних лінійок впізнав під номером 2 лазерну лінійку, яку було викрадено під час розбійного нападу з будинку за його місцем проживання, яка була вилучена під час обшуку 05.10.2018 року за місцем проживання ОСОБА_43 (том 4 а.с. 18-20).

11.10.2018 року у приміщенні ДУ «Київській СІЗО» на підставі постанови прокурора від 10.10.2028 року було проведено освідування ОСОБА_21 , під час якого спеціалістом судово-медичним експертом було виявлено на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 3-4 ребер округлої форми рубець блідо-коричневого кольору дещо спаяний з підлеглими тканинами з поверхнею нижче рівня шкірних покривів (том 3 а.с. 230-235).

Відповідно висновку експерта № 19/Е від 11-16.102018 року при судово-медичному освідуванні ОСОБА_21 , 1986 р. народження, було виявлено ушкодження у вигляді рубця на боковій поверхні грудної клітки, яке утворилось в результаті загоєння рани і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягне за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня. В зв`язку з пізнім освідуванням ОСОБА_21 (більше 2-х років) встановити предмет, яким було спричинено ушкодження, а також давність його спричинення не представилось можливим. Дане ушкодження у виді «рубця» у ОСОБА_21 могло утворитися за обставин, викладених в ході допиту потерпілого ОСОБА_25 від 01.09.2017 року, який експерт зазначив у дослідницькій частині висновку: «під час нападу його батько ОСОБА_23 , захищаюсь, здійснив близько п`яти пострілів в нападника, влучивши йому в бік тулубу (в який саме не пам`ятає)» (том 3 а.с. 238-239).

Проведеним 21.11.2018 року слідчим експериментом було визначено зріт осіб, які здійснили розбійний напад на сім`ю Селехових і вбивство ОСОБА_23 та були зафіксовані камерами спостереження (том 3 а.с. 240-244).

Відповідно до висновку експерта від 27.11.2018 року № 19/9-2/1/49-СЕ/18:

1.Зріст особи в капюшоні, зафіксованої на відеозаписі «00000001323007301.МР4», відповідає відмітці приблизно 169,5 см на нівелірній лінійці. У зв`язку з низькою деталізацією зображення, знаходженням особи в русі, наявністю амплітуди руху тулубу, наявністю капюшона на голові, невідомою товщиною підошви взуття, що знаходиться на особі, та кутом зйомки, відповісти на питання «який зріст особи в капюшоні, зображеної на відеозаписі» в категоричній формі не представляється можливим.

Зріст особи в капюшоні, зафіксованої на відеозаписі «00000001324001001.МР4», відповідає відмітці приблизно 191,5 см на нівелірній лінійці. У зв`язку з низькою деталізацією зображення, знаходженням особи в русі, наявністю амплітуди руху тулубу, наявністю капюшона на голові, невідомою товщиною підошви взуття, що знаходиться на особі, та кутом зйомки, відповісти на питання «який зріст особи в капюшоні, зображеної на відеозаписі» в категоричній формі не представляється можливим.

2.Розмір взуття особи в капюшоні, зафіксованої на відеозаписі «00000001323007301.МР4», зріст якої становить приблизно 169,5 см, відповідає відмітці приблизно 26,5 см на нівелірній лінійці, що наближено дорівнює 41,5 розміру взуття. У зв`язку з низькою деталізацією зображення, знаходженням особи в русі та кутом зйомки відповісти на питання «який розмір взуття особи в капюшоні, зображеної на відеозаписі» в категоричній формі не представляється можливим.

Розмір взуття особи в капюшоні, зафіксованої на відеозаписі «00000001324001001.МР4», зріст якої становить приблизно 191,5 см, відповідає відмітці приблизно 31 см на нівелірній лінійці, що наближено дорівнює 45 розміру взуття. У зв`язку з низькою деталізацією зображення, знаходженням особи в русі та кутом зйомки відповісти на питання «який розмір взуття особи в капюшоні, зображеної на відеозаписі» в категоричній формі не представляється можливим (том 4 а.с. 1-13).

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_21 повідомили 19.02.2019 року. У повідомленні про підозру ОСОБА_21 письмову вказав, що жодного відношення до даних дій не має (том 4 а.с. 26-32). Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016110200001202 від 01.04.2016 року було продовжено постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 16.04.2019 року до трьох місяців, тобто до 19.05.2019 року включно (том 4 а.с. 93-102).

28.02.2019 року в ДУ «Київський СІЗО» на підставі постанови прокурора було проведено освідування ОСОБА_21 з метою виявлення та фіксації його зросту та розміру взуття. Під час освідування було зафіксовано, що при вимірі його зросту у взутті (в кросівках), в яких він був одягнутий на момент освідування, від підошов взуття до верхівки голови становить 196 см, довжина стопи у кросівках по 30 см кожна нога, довжина стопи без взуття – 27 см кожна нога. (том 4 а.с. 33-42).

Постановою прокурора від 15.05.2019 року з кримінального провадження № 12016110200001202 від 01.04.2016 року були виділені матеріали досудового розслідування відносно невстановленої особи жіночої статі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (том 4 а.с. 116-119). Досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 120191110000000356 від 15.05.2019 року за ч. 4 ст. 187 КК України триває (том 5 а.с. 174).

З наданих стороною захисту документів з`ясовано, що ухвалою від 19.07.2018 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/10796/18 (провадження № 1-кс/759/2956/18) була виправлена описка в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 16.07.2018 року про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни самого рішення – відмову у задоволенні клопотанні прокурора про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_21 (том 5 а.с. 209-210), якою обстоювала відсутність доказів причетності ОСОБА_21 до інкримінованого йому діяння.

Проте, ухвала від 19.07.2018 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/10796/18 (провадження № 1-кс/759/2956/18) про виправлення описки скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2025 року (том 5 а.с. 231-237), що спростовує доводи захисника та обвинуваченого про недопустимість проведеного примусового освідування, його результатів, проведеної експертизи. Процедура додаткового відкриття матеріалів стороні захисту стосовно ухвали від 11.08.2025 року прокурором дотримана (том 5 а.с. 238).

Отже, створивши сторонам рівні умови доказування, допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши та оцінивши документи та відео, вислухавши доводи сторін учасників, суд робить такі висновки.

Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави – захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Насильницький відкритий напад з метою заволодіння чужим майном – є найбільш небезпечним корисливо-насильницьким злочином, який посягає на право власності на особу і на її життя та здоров`я.

Речовим доказом – лейкопластирем бежевого кольору, який був вилучений 01.04.2016 року з подвір`я ОСОБА_49 , зі слідами речовини червоного кольору, в яких виявлено кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) якої, визначені висновком експерта від 11.04.2016 року № 6-01/338, відповідно до висновку експерта від 30.07.2018 року № 10-1/1456 збігається з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_21 , доведено, що напад на ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , а також вбивство ОСОБА_23 вчинив ОСОБА_21 .

Те, що напад на ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , а також вбивство ОСОБА_23 . ОСОБА_50 вчинив за попередньо змовою з невстановленою особою жіночої статі доведено відео з камер спостереження.

Те, що напад на ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також вбивство ОСОБА_25 . ОСОБА_21 вчинив з корисливим мотивом доведено заявою потерпілої ОСОБА_24 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, вказала про викрадення грошей.

Також той факт, що 31.03.2016 року ОСОБА_21 був у будинку ОСОБА_51 , свідчить і віднайдений під час обшуку у с. Козаровичі Вишгородського району Київської області – у місці проживання обвинуваченого та його батьків компас, який впізнав ОСОБА_25 як належну річ своїй сім`ї.

Результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_43 судом не оцінюються та не беруться до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_43 обвинувачення не пред`явлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ст. 187 КК України та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, доведена повністю, та кваліфікує його дії:

за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинені ОСОБА_21 кримінальні правопорушення, відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_21 на момент вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні був не судимий (том 3 а.с. 51), у місці проживання – за даними виконкому Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області – характеризувався посередньо, в с. Козаровичі переїхав з батьками на початку 2000-х років, в с. Козаровичі проживав останні роки (тобто останні роки перед видачею довідки 26.02.2019 року), решту часу проводив в м. Києві, чим він там займався невідомо, за час проживання в с. Козаровичі громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, вів себе скромно, заяв та скарг відносно нього не надходило, в громадському житті села участі не приймав, з сусідами не скандалив (том 4 а.с. 53).

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_21 за вчинене заслуговує на покарання – за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності обвинуваченому, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України – у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить обвинуваченому на праві власності. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_21 у цьому кримінальному провадженні суд визначає за принципами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

При призначенні найвищої міри покарання у виді довічного позбавлення волі суд враховує цинічне ставлення обвинуваченого ОСОБА_21 до життя іншої людини, вчинення вбивства батька на очах сина, відверте переважання його матеріальних потреб над моральними цінностями суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_21 в строк відбування покарання у відповідності до Закону України № 838-VIII від 05.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» («Закону Савченко») відсутні, оскільки вказаний закон дія з 24.12.2015 року до 15.05.2017 року та зарахування судом попереднього ув`язнення проводилось у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

У кримінальному провадженні № 12016110200001202 від 01.04.2016 року запобіжний захід ОСОБА_21 не обирався, ухвалою від 01.06.2023 року ОСОБА_21 був залишений в умовах ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього Києво-Святошинським районним судом Київської області в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України (том 5 а.с. 108), попереднє ув`язнення не застосовувалось, як і в кримінальному провадженні № 12017110200006774 від 01.11.2017 року, покарання за вчинення дінь в якому, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року, поглинуто покаранням, призначеним за діяння у цій кримінальній справі.

Керуючись ст. 368 – 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності;

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 15.03.2021 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому на праві власності, покаранням, призначеним за кримінальні правопорушення у цій справі у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності, призначити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання обвинуваченому зарахувати строк його перебування під вартою з 08.11.2017 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Всі речові докази у справі, окрім компасу, ліхтарика «UltraFire FIL-FO72» та лазерної указки, які повернути потерпілій ОСОБА_24 , яка проживає в АДРЕСА_7 , знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 69541 (шістдесят дев`ять тисяч сорок одну) грн 56 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12016110200001202.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя ОСОБА_52

Судді ОСОБА_53

ОСОБА_54