Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №359/14518/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14518/25

Провадження № 3/359/11/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ветерана війни, особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/11/2026 (справа №359/14518/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/10/2026 (справа № 359/15091/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/23/2026 (справа № 359/15092/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за №3/359/386/2026 (справа № 359/58/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 3/359/387/2026 (справа № 359/59/26) за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 3/359/388/2026 (справа № 359/60/26) за ст. 122-4 КУпАП, за №3/359/389/2026 (справа № 359/61/26) за ст. 124 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, 08 грудня 2025 року о 01 годині 17 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Літописна, буд. 2, правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя; порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на безперервний відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 08 грудня 2025 року о 13 годині 25 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, буд. 120, правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі КНП «ББЛІЛ» відмовився, що зафіксовано на безперервний відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 08 грудня 2025 року о 13 годині 25 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, буд. 120, правопорушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4. ПДР.

Крім того, 02 січня 2026 року о 10 годині 40 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Літописна, буд. 14-А, правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Також, 02 січня 2026 року о 10 годині 40 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул.Літописна, буд. 14-А, правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у найближчому медичному закладі КНП «ББЛІЛ» відмовився, що зафіксовано на безперервний відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 02 січня 2026 року о 10 годині 40 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Літописна, буд. 14-А, правопорушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.б) п.2.3., п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан за адресою: м. Бориспіль, вул. Літописна, буд. 14-А, і металевий паркан за адресою: м. Бориспіль, вул. Літописна, буд. 33. Під час ДТП, автомобіль і металеві паркани отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 02 січня 2026 року о 10 годині 40 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Літописна, буд. 14-А, правопорушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п.а) п.2.10. Правил дорожнього руху, а саме будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснивши наїзд на металеві ворота за адресою: м. Бориспіль, вул. Літописна, буд. 14-А, та за адресою: АДРЕСА_2 , залишив місце її скоєння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся. Просив суд об`єднати вище вказані матеріали і не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 серії ААД №454900, від 08.12.2025 серії ЕПР1 № 534957, від 08.12.2025 серії ЕПР1 № 534976, від 02.01.2026 серії ЕПР1 № 557205, від 02.01.2026 серії ЕПР1 № 557198, від 02.01.2026 серії ЕПР1 № 557169, від 02.01.2026 серії ЕПР1 № 557180, складених відносно ОСОБА_1 , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 441107 від 08.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП Мисника М. від 08.12.2025;

- актом про відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.12.2025;

- направленнями на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2025;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 08.12.2025, 09.12.2025, 02.01.2026, про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 08.12.2025, 09.12.2025, 02.01.2026, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке перебуває у статусі «здане на збереження»;

- даними рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП Пархоменка В. від 08.12.2025;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6304879 від 08.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП Бровка Н. від 02.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2026;

- розпискою ОСОБА_4 від 02.01.2026, про залишення на зберігання ТЗ;

- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 02.01.2026, згідно якої власником транспортного засобу «BMW 530XD» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідкою заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 02.01.2026, про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6448114 від 02.01.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- актом про відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.01.2026;

- направленнями на медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2026;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2025, яка відбувалася у м.Бориспіль Київської області по вул. Літописна, буд. 14-А і буд. 33;

- даними фототаблиці;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та реєстратора, що містяться на CD носіях.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи водієм не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився. Також, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 ветеран війни, особа з інвалідністю І групи, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу, зважаючи на те, що правопорушник є інвалідом І групи і ветераном війни.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 665,60 грн, оскільки останній являється інвалідом І групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 126, 130 КУпАП, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/11/2026 (справа № 359/14518/25) за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 3/359/10/2026 (справа № 359/15091/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за №3/359/23/2026 (справа № 359/15092/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за № 3/359/386/2026 (справа №359/58/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 3/359/387/2026 (справа № 359/59/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/388/2026 (справа № 359/60/26) за ст. 122-4 КУпАП, за № 3/359/389/2026 (справа № 359/61/26) за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/11/2026 і номер справи 359/14518/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО