Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №357/231/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/231/26

3/357/733/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого тренером з плавання в Першій школі дитинства (м. Київ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року об 11 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Северина Наливайка, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554793 за ст. 124 КУпАП від 30.12.2025.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 04.02.2026, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.01.2026.

Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений ним в матеріалах справи.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554793 від 30.12.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.12.2025, згідно з яким об 11:40 год. обстежено ділянку дороги в м. Біла Церква по вул. Северина Наливайка, 8. Під час обстеження встановлено наступне. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ДЖКГ БМР, директором якого є ОСОБА_4 . Покриття проїзної частини має сильну ожеледицю. Інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки відсутні;

схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою: м. Біла Церква, вул. Северина Наливайка, 8, із позначенням ожеледиці на проїзній частині за вказаною адресою, протяжністю 100 метрів;

схемою місця ДТП від 30.12.2025, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, передній бампер, праве крило; на транспортному засобі RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ) внаслідок ДТП пошкоджено ліве заднє крило, задній бампер; на транспортному засобі RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_6 ) внаслідок ДТП пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер, ліве дзеркало, переднє праве крило, передні праві двері та праве дзеркало; на транспортному засобі KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) внаслідок ДТП пошкоджено передні праві дверцята, задні праві дверцята, переднє праве крило, заднє праве крило, ручка правих передніх дверей. Також на схемі ДТП зазначено, що на проїзній частині наявна ожеледиця;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2025, згідно з якими його автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_4 був припаркований на узбіччі по вул. Северина Наливайка. Транспортний засіб DACIA SANDERO здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення в його автомобілі пошкоджено ліве крило і задню арку у вигляді подряпин, чим завдано не великої шкоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2025, згідно з якими його автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на узбіччі по вул. Северина Наливайка. Об 11:35 год. ОСОБА_2 помітив, що його автомобіль пошкоджений іншим автомобілем - RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2025, згідно з якими він рухався на автомобілі RENAULT по вул. Северина Наливайка. Перед ним їхав автомобіль DACIA, який почав гальмувати. ОСОБА_1 їхав близько 15-ти метрів з гірки, почав гальмувати. Дорожнє покриття було повністю покрите льодом, дорога була не посипаною, було дуже слизько. ОСОБА_1 почав маневрувати, щоб не спричинити значних пошкоджень. При цьому він рухався між припаркованим автомобілем KIA, який займав половину проїзної частини і половину бордюра. ОСОБА_1 не наніс значних пошкоджень автомобілям KIA та DACIA, проїхавши між ними. Проте, свій автомобіль значно пошкодив;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2025, згідно з якими в 11:40 год. вона рухалась по вул. Северина Наливайка, 8. Здійснила екстрене гальмування свого транспортного засобу DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 через неналежне покриття проїзної частини, на якій була ожеледиця. Внаслідок гальмування її автомобіль почало заносити та вона здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем на узбіччі з правої сторони. Позаду неї рухався автомобіль, який також почав екстрене гальмування, але здійснив зіткнення в задній бампер автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , також він здійснив зіткнення з автомобілем, припаркованим по лівій стороні дороги;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.12.2025, згідно з якими він перебуває на посаді директора ПП «Шляхбудпроект». Проводячи зимове утримання доріг міста згідно з угодою з ДЖКГ БМР, по вул. Северина Наливайка було посипано пісчано-соляною сумішшю 30.12.2025 близько 6 години ранку;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.12.2025, в яких останні просять прийняти міри до осіб, відповідальних за стан утримання вулично-шляхової мережі та по усуненню ожеледиці на вул. Северина Наливайка;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 30.10.2025, в яких останні звертають увагу на наявність ожеледиці по вул. Северина Наливайка;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Б. Гудика від 30.12.2025;

відеозаписом з нагрудної камери № 477073, 477663 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554793 від 30.12.2025, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554778 від 30.12.2025 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 . Згідно з цим протоколом 30.12.2025 об 11:40 год. в м. Біла Церква по вул. Северина Наливайка, 8 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_3 порушила п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України.

Крім цього, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554901 від 30.12.2025 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_7 . Згідно з цим протоколом 30.12.2025 об 11:30 год. в м. Біла Церква по вул. Северина Наливайка, 8 ОСОБА_7 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо своєчасного оброблення ПОМ проїзної частини вулиці за адресою: м. Біла Церква, вул. Северина Наливайка, 8, внаслідок чого утворилась ожеледь на проїзній частині протяжністю близько 100 метрів, чим порушив вимоги п. 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587-2022 та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_3 , KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_7 порушив п. 1.5 ПДР.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя звертає увагу, що хоча з досліджених доказів й видно, що на проїзній частині, по якій рухався ОСОБА_1 була ожеледиця, однак указана обставина не звільняла водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримуватись вимог правил дорожнього руху.

Указану вище обставину суддя розцінює як таку, що дещо зменшує ступінь вини ОСОБА_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО