Вирок від 08 лютого 2026 р. у справі №295/18688/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18688/25

Категорія 17

1-кп/295/5/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060600001835 від 04.12.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 121 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

04.12.2025 приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебував неподалік будинку №29 що по вул. Київській у м. Житомирі, де разом з ним перебував малознайомий йому ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному місці у зазначений час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів ножем в область грудної клітини людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження та бажаючи настання вказаних суспільно небезпечних наслідків, взяв до руки достовірно невстановлений предмет схожий на ніж, який зберігав при собі, та тримаючи його у своїй лівій руці наніс один удар в напрямку з переду назад в область грудної клітки ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії, в проекції 8-го міжребер?я, раньовий канал якої проходить зверху - вниз, зліва – на право, проникає в плевральну порожнину, що призвело до розвитку гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині) зліва, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що 04.12.2025 був ломбарді, куди зайшов молодий хлопець, щось його питав і заважав розмовляти з касиром. Він попросив хлопця відійти, який не реагував, у зв`язку з чим наніс йомуляпас по обличчю і між ними зав`язалася бійка. Після чого витягнули один одного на вулицю, де бійка продовжилася і самі її припинили. Потім довго ходили, говорили, повернулися в ломбард, де відшкодували вартість розбитого прилавку. Також хлопець вимагав відремонтувати його куртку, яка розірвалася під час бійки. Він погодився і пішов до знайомого позичити гроші. Після чого вони знову ходили, він купив пиво і вони зайшли у двір. Потерпілий знову почав висловлювати невдоволення, образив та між ними почалася словесна перепалка, почав до нього підходити, а він дістав з кишені частину ножиць і наніс один удар в області живота. Після чого почав тікати з місця події, а потерпілий почав кидати в нього палками і камінням. Коли тікав ножиці викинув, або поклав до кишені. Злякався і не хотів більше продовжувати конфлікт. Шкодує про вчинене, приніс публічні вибачення потерпілому, щиро кається.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що до події обвинуваченого не знав. 04.12.2025 зайшов до ломбарду. Тирський в цей час щось продавав і розмовляв з продавцем, вирішив втрутитися і прокоментував «скільки не жалко». Після цього між ним і обвинуваченим почалася словесна перепалка, ОСОБА_7 вдарив його в обличчя і почалася бійка. Він витягнув ОСОБА_7 на вулицю, бійка ще тривала близько 5 хвилин, билися руками, які самі зупинили. Він висловив обвинуваченому претензії щодо порваної куртки, ОСОБА_7 погодився відшкодувати. Обвинувачений зайшов до універмагу позичити в когось гроші, продовжував ходити за ним. Гроші знайти не вдалося, повернулися до ломбарду, де відшкодували вартість пошкодженого майна, після чого пішли на пиво. Він запропонував випити пиво, а ОСОБА_7 за нього заплатив. Купили пива, пішли в двір будинку, обвинувачений сказав, що відійде на пару хвилин і повернувся через хвилин п`ять з невідомим чоловіком. Запитав у ОСОБА_7 навіщо він привів з собою друга, між ними почався словесний конфлікт. Тирський почав йти до нього, а він йому на зустріч, після побачив, що обвинувачений замахнувся рукою та відчув сильний біль. Що було в руках у ОСОБА_7 не бачив. Відштовхнув ОСОБА_7 від себе, але він продовжував махати перед ним руками, а він у свою чергу тримав між ними дистанцію. Після чого ОСОБА_7 втік, а він викликав швидку, оскільки почав втрачати свідомість. Зазначив, що родичи обвинуваченого частково відшкодували шкоду в сумі 20000 грн. Також показав, що претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

04.12.2025 внесено відомості в ЄРДР за фактом за фактом замаху на вбивство ОСОБА_6 (а.с.48)

Рапортами на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про нанесення йому ножового поранення та повідомлення з медичного закладу про його поступлення з колото-різаною раною грудної клітки (а.с.49-52).

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 (а.с.53).

Протоколом огляду місця події від 04.12.2025 в приміщенні КНП «Лікарня №1» вилучено верхній одяг ОСОБА_6 за слідами РБК та порізом (а.с.54).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2025 потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото під № 2, як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Під № 2 розміщено фото ОСОБА_3 (а.с.59).

Згідно висновку експерта № 2637 від 05.12.2025 у Аніканова виявлено колото-різану рану на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії, в проекції 8-го міжребер?я, раньовий канал якої проходи зверху-вниз, зліва-направо, проникає в плевральну порожнину, що призвело до розвитку гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині). Вказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки утворилося від дії гострого предметі у травмуючим механізмом його утворення була сукупна колючо-ріжуча дія такого предмету, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.63).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2025 за участю ОСОБА_6 , який на місці показав локалізацію та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. Які повністю ідентичні його показам наданим безпосередньо суду (а.с.64).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2025 зі свідком ОСОБА_8 , який детально показав про обставини події та за допомогою статиста відтворив механізм спричинення потерпілому ножового поранення (а.с.69).

За висновком експерта № 2678 від 16.12.2025 травмуючим механізмом утворення проникаючого колото-різаного поранення у ОСОБА_6 була сукупна колючо-ріжуча дія гострого предмету, що за механізмом заподіяння не суперечить даним протоколів проведених слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 (а.с.73).

Протоколом огляду місця події від 08.12.2025, з участю потерпілого ОСОБА_6 , оглянуто ділянку місцевості за адресою: вул. Київська, 29 в м. Житомирі, де потерпілий вказав на місце спричинення йому тілесного ушкодження (а.с.75).

Протоколом огляду предметів оглянуто відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто», де навпроти магазину ЦУМ між двома чоловіками відбувалася бійка, також записи зафіксували переміщення вказаних чоловіків по вул. Київській (а.с.80).

Протоколом огляду предметів від 10.12.2025 оглянуто відеозаписи з камер спостереження, розміщених в приміщенні та при вході ломбарду «Скарбниця» по вул. Небесної Сотні, 15 в м. Житомирі. На вказаних відеозаписах зафіксовано прибуття ОСОБА_3 до ломбарду та через декілька хвилин прибув ОСОБА_6 . Між ними відбувається розмова, після чого ОСОБА_3 наносить удар по голові ОСОБА_6 , між ними розпочинається бійка, яка в послідуючому виходить за межі приміщення ломбарду (а.с.86).

Згідно висновку експерта № 107 від 10.12.2025 у ОСОБА_3 виявлено садно на чолі та відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.107).

Під час проведення слідчого експерименту від 17.12.2025 ОСОБА_3 показав механізм нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 , який збігається з його показами, наданими безпосередньо суду (а.с.109).

Згідно висновку експерта № 2693 від 1812.2025 локалізація та механізм тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 та дані протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 не відповідають механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.115).

Постановою прокурора від 22.12.2025 змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 зі ст. 15ч.2,115 ч.1 КК України на ч.1 ст. 121 КК України. Внесено відомості до ЄРДР (а.с.117).

За висновком експерта № 205 МК від 24.12.2025 на кофті потерпілого ОСОБА_6 наявне наскрізне пошкодження, яке розташовується на передній поверхні зліва у нижній частині. Пошкодження за своїм характером являється колото-різаним та утворилося від одноразової проникаючої колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух. Ширина клинка на рівні занурення в одяг складає 22 мм (а.с.121).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 121 ч.1 КК України, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому збитки, приніс публічні вибачення потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується думка потерпілого про призначення несуворого покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягає зміні обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом – 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_3 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати за викликом суду.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2025 по 09.02.2026 з розрахунку день за день.

Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах судового провадження; кофту кремового кольору, яка зберігається в камері схову Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1