Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №501/340/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/340/26

Провадження № 3/501/217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець – матрос в/ч НОМЕР_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у ВЧ НОМЕР_2 , з 09:00 год. 09.01.2026 р. по 15:00 год. 10.01.2026 р. був відсутній на військовій службі без поважних причин та не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу Військово-медично клінічного центру Південного регіону до тимчасового місця розташування ВЧ НОМЕР_1 на території Чорноморської міської територіальної громади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 172-11. Самовільне залишення військової частини або місця служби

Ч. 3 Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчасно не з`явився, бо його тещі робили операцію, а дружині стало зле, тому він залишився підтримати дружину, на службу з`явився лише на наступний день, йому телефонували, питали чому він не з`явився. Військова частина знаходиться в межах Чорноморської міської територіальної громади.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії А4445 № 1 від 28.01.2026 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.12.2025 р. ОСОБА_1 , вибув з військової частини до медичного закладу для проходження лікування, 08.01.2026 р. його виписали з стаціонарного лікування, 09.01.2026 р. під час перевірки особового складу було виявлено, що матрос ОСОБА_1 був відсутній на службі та до тимчасового місця дислокації не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідав, а коли відповідав то відмовлявся від подальшого несення служби;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебрід час перевірки особового складу. Він здійснив перевірку притягуваного за домашньою адресою, але вдома він виявився відсутній, зі слів дружини притягуваного він поїхав до лікарні;

-письмовими поясненнями притягуваного та його поясненнями у судовому засіданні, відповідно до яких він 09.01.2026 р. не з`явився до вчасно без поважних причин на службу, затримався, щоб підтримати жінку. 10.01.2026 р. самостійно прибув до тимчасового місця дислокації військової частини.

-Актом службового розслідування від 19.01.2026 р. відповідно до якого проведено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 з 09.01.2026 р. по 10.01.2026 р. в умовах особливого правового режиму воєнного стану, порушення вимог ст. 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил матросом ОСОБА_1 – військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

-Рапортом від 09.01.2026 р., відповідно до якого на ранковому шикуванні о 08:00 год. був відсутній матрос ОСОБА_1 ;

-Випискою № 2530 відповідно до якої 3 30.12.2025 р. по 08.01.2026 р. перебував на лікуванні ОСОБА_1 ;

-Довідкою-доповіддю № 1747/72 від 10.01.2026 р., яка містить відомості про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 08.01.2026 р. о 08:00 не повернувся до в/ч НОМЕР_1 після лікування та 10.01.2026 р. о 15:00 год. самостійно повернувся до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ;

-Доповіддю № 1747/53 від 09.01.2026 р.;

-Витягами з наказів № 369 від 23.12.2025 р., № 52 від 23.07.2022 р. та № 1 від 20.01.2026 р.

Судом встановлено, що притягуваний, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у ВЧ НОМЕР_2 , не з`явився без поважних причин на службу з лікувального закладу з 09:00 09.01.2026 по 15:00 10.01.2026 р..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу притягуваного, ступінь його вини, а також наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме – п. 5 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин – вчинення порушення під час воєнного стану.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування до притягуваного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких видів стягнень не дозволить досягти мети адміністративного стягнення, тобто не сприяє досягненню виховання особи в дусі додержання законів України, зміцнення військової дисципліни та запобіганню нових адміністративних правопорушень, як притягуваним, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Тому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті має бути виконане після набрання постановою законної сили

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до ст. п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тому, відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» притягуваний звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одну) добу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін