Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №493/222/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/222/26

Провадження № 3/493/114/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу БПТАУ, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2025 року в м. Балта по вул. Любомирській біля поштового відділення неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755750 від 22.12.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «палив цигарки в м. Балта».

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.12.2025 року він в м. Балта по вул. Любомирській біля поштового відділення запалив цигарку та йшов в сторону парку,в цей час його зупинили працівники поліції та зробили йому зауваження за фактом паління цигарок.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 16.12.2025 року в м. Балта по вул. Любомирській біля поштового відділення вона побачила молодого хлопця, який палив цигарку, в цей час підійшли працівники поліції та зробили останньому зауваження.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, вважає необхідним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ