Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №560/19575/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19575/25

РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Традиційний-люкс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “В4” №20280/2201-0702 від 26.08.2025. Зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області відновити суму від`ємного значення ПДВ (700 393 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області здійснено аналіз підсистеми «Податковий аудит», за даними УКС «податковий блок» ГУ ДПС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «МК ТРАДИЦІЙНИЙ-ЛЮКС» колишня назва – ТОВ «Давидківці - техсервіс» код ЄДРПОУ 43366568 з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, за результатами якої складено акт №16108/22-01-07-02-05/43366568 від 31.07.2025 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №20280/2201-0702 від 26.08.2025 на зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) на (-) 700393 грн. Вищезазначене рішення прийнято на тій підставі, що ТОВ «МК ТРАДИЦІЙНИЙ ЛЮКС» під час перевірки не знаходилося за юридичною адресою товариства та не надало запитувані документи на підтвердження даних податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку. 18 червня 2025 р наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2522-П від 06.06.2025 р ТОВ «Давидківці Техсервіс» код ЄДРПОУ 43366568 за адресою 31341 Хмельницька область, Хмельницький район, с.Давидківці, пров. Коцюбинського буд.8 призначено документальну позаплановфяу виїзну перевірку щодо від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис грн з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків тривалістю 5 робочих дні з 10.06.2025 р.

Вважає, що відсутність за юридичною адресою не є порушенням законодавства. Законодавство не вимагає постійного фізичного перебування юридичної особи за місцем реєстрації. Під час воєнного стану тимчасова відсутність за юридичною адресою є об`єктивною і не свідчить про ухилення. Дії податкового органу суперечать Податковому кодексу України. Відповідно до підпункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, у період воєнного стану платники податків звільняються від відповідальності за невиконання обов`язків, якщо це зумовлено неможливістю їх виконання.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ТОВ «МК Традиційний-люкс» (ПН 43366568) подано Податкову декларацiю з податку на додану за квітень 2025 року (в/х №9141967001від 20.05.2025) згідно якої відображено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 700393 грн. Згідно даних Податкових декларацій з податку на додану вартість, від`ємне значення з податку на додану вартість виникло у звітному періоді з 01.03.2021 року по 30.04.2025 року.

Наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 06 червня 2025 року №2522-П призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Давидківці Техсервіс» (ПН 43366568), юридична адреса: 31341, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, пров. Коцюбинського, буд. 8 щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2025 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, з 10.06.2025 року тривалістю 5 робочих днів.

З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Давидківці Техсервіс» (ПН 43366568), та вручення платнику податків наказу від 06 червня 2025 року №2522-П про проведення перевірки та направлень на проведення перевірки від 06.06.2025 №4027, №4028, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей Оленою Володимирівною та головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Гордієнко Оксаною Броніславівною, здійснено 10.06.2025 року вихід за юридичною (податковою) адресою ТОВ «Давидківці Техсервіс» (ПН 43366568), юридична адреса: 31341, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, пров. Коцюбинського, буд. 8. За результатами виходу за податковою адресою встановлено, що за даною адресою ТОВ «Давидківці Техсервіс» не знаходиться, вивіска з назвою підприємства та графіком роботи відсутні. Посадові особи адресою ТОВ «Давидківці Техсервіс» або його законні (уповноважені) представники за юридичною (податковою) адресою 31341, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, пров. Коцюбинського, буд. 8, відсутні.

Працівниками управління податкового аудиту складено акт від 10.06.2025 №514/22-01-07-06/43366568 щодо відсутності посадових осіб за місцезнаходженням ТОВ «Давидківці Техсервіс» та неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. квітень 2025 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням платника податків.

ГУ ДПС у Хмельницькій області рекомендованим листом було надіслано запит №8057/5-22-01-07-02-05 від 11.06.2025 року на встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою до Головного управлніння Національної поліції у Хмельницькій області.

Станом на дату закінчення проведення перевірки 28.07.2025 року від Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримано відповідь від 14.07.2025 року №114727-2025 про те, що ТОВ «Давидківці Техсервіс» відсутнє за адресою реєстрації, також місцевим мешканцям та старості с. Давидківці не відомо про товариство та про його керівника.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Давидківці Техсервіс» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. за квітень 2025 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

На підставі наказу від 18 червня 2025 року №2673-П, виданого ГУ ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000, телефон/факс (0382)70-18-07, www.km.sfs.gov.ua; km.official@sfs.gov.ua) на підставі пп. 19 1.1.6 п.19 1.1 ст.19 1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1, п.78.4 ст.78, ст. 79 з урахуванням пп.69.35 1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, з 22.07.2025 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Давидківці Техсервіс» (ПН 43366568) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., за квітень 2025 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

На податкову адресу ТОВ «Давидківці Техсервіс» 31341, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, пров. Коцюбинського, буд. 8, 19.06.2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено:

- наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області від 18.06.2025 року №2673-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2025 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків з 22.07.2025 року тривалістю 5 робочих днів;

- повідомлення від 18.06.2025 року №538 щодо проведення перевірки з «22» липня 2025 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17;

- лист №9548/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року на ім`я керівника ТОВ «Давидківці Техсервіс» Валентини Сідловської про надання в термін до 22 липня 2025 року інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) та засвідчених підписом посадової особи ТОВ «Давидківці Техсервіс» та скріплені печаткою (за наявності) копій документів, що пов`язані з обчисленням та декларуванням від`ємного значення ПДВ у звітних періодах по квітень 2025 року;

- лист №9547/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року на ім`я керівника ТОВ «Давидківці Техсервіс» Валентини Сідловської щодо проведення інвентаризації товарно матеріальних цінностей (виробничих запасів, товарів) та основних засобів станом на 24.07.2025 року на підставі п.п.20.1.9, п.п. 20.1.12, п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПКУ в присутності представників органу державної податкової служби.

Рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.06.2025 року №2900100336896 було повернено до ГУ ДПС у Хмельницькій області 01.07.2025 року, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, ТОВ «МК Традиційний-люкс» було належним чином повідомлене про дату початку документальної позапланової невиїзної перевірки та мало можливість надіслати на адресу ГУ ДПС у Хмельницькій області первинні документи для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №16108/22-01-07-02-05/43366568 від 31.07.2025 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №20280/2201-0702 від 26.08.2025 на зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) на (-) 700393 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до п.п. 16.1.11. п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків зобов`язані повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи. З огляду на докази, що надають відповідачем до даної справи, рішення владного суб`єкта направлялися позивачеві на адресу місцезнаходження юридичної особи згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а відтак неналежна організація позивачем отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації та неповідомлення контролюючого органу про зміну місцезнаходження свідчить про недобросовісне ставлення до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, а також обов`язку повідомити контролюючий орган про зміну місцезнаходження, через що необізнаність платника з наказом про проведення перевірки виникла через нехтування або ухилення від виконання таких обов`язків без поважних причин.

Відповідно до пунктів 85.2, 85.6 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), які б підтверджували задекларовані об`єкти оподаткування, суми податкових зобов`язань, дотримання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 ПК України.

Отже, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті в редакції до внесення змін Законом від 16.01.2020 №466-ІХ), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Такий висновок неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, але не виключно, у постановах від 05.05.2020 (справа №826/678/16), від 16.04.2020 (справа №826/7760/15), а також у постановах від 20.03.2020 у справі №2а-9423/12/2670, від 09.10.2019 у справі №808/9397/13-а, від 05.05.2020 у справі №826/678/16.

Суд зазначає, що станом на дату початку документальної позапланової невиїзної перевірки 22.07.2025 року платником ТОВ «Давидківці Техсервіс» у відповідь на лист №9548/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року направлений ГУ ДПС у Хмельницькій області засобами поштового зв`язку не надано копій первинних документів та письмових пояснень, що пов`язані з обчисленням та декларуванням від`ємного значення ПДВ у звітних періодах з березня 2021 року по квітень 2025 року, про що складено акти ненадання документів та пояснень №676/22-01-07-02-06/43366568 від 22.07.2025 року, №681/22-01-07-02-06/43366568 від 23.07.2025 року, №684/22-01-07-02-06/43366568 від 24.07.2025 року, №692/22-01-07-02-06/43366568 від 25.07.2025 року, №701/22-01-07-02-06/43366568 від 28.07.2025 року.

Позивач вказує, що відсутність за юридичною адресою не є порушенням законодавства. Законодавство не вимагає постійного фізичного перебування юридичної особи за місцем реєстрації. Під час воєнного стану тимчасова відсутність за юридичною адресою є об`єктивною і не свідчить про ухилення.

Суд звертає увагу, що відповідальність за неотримання кореспонденції від контролюючих органів, покладається саме на платника податків якщо кореспонденція надіслана у відповідності до встановленого законом порядку, про що вказано судом вище.

В даному випадку відповідачем на юридичну адресу позивача надіслано наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області від 18.06.2025 року №2673-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; - повідомлення від 18.06.2025 року №538 щодо проведення перевірки; лист №9548/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року; лист №9547/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року на ім`я керівника ТОВ «Давидківці Техсервіс» Валентини Сідловської щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (виробничих запасів, товарів) та основних засобів у відповідності до ст. 42 ПК України. Отже, відповідно невиконання обов`язку платником податків за отримання вказаної кореспонденції в подальшому не дає права платнику посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Твердження позивача про те, що контролюючий орган не використав можливість витребовувати документи через електронний кабінет, є безпідставним оскільки заяву про бажання отримувати документи через Електронний кабінет позивачем подано 17.09.2025, що підтверджується заявою позивача та квитанціями, натомість наказ та повідомлення про проведення перевірки, запити про надання документів для перевірки надсилалися позивачу у червні 2025.

Крім того, акт документальної перевірки датований 31.07.2025, а податкове повідомлення-рішення № 20280/2201-0702 від 26.08.2025.

Таким чином, з огляду на вищевказану хронологію подій, листування контролюючого органу з позивачем через електронний кабінет не могло бути, адже заява про бажання отримувати документи через електронний кабінет подана позивачем уже після проведення перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення.

Суд також зазначає, що у зв`язку з тим, що платником податків до перевірки не було надано жодних документів, тому контролюючим органом в ході проведення перевірки використано інформацію баз даних органів ДПС України, Єдиного реєстру податкових накладних, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

ГУ ДПС у Хмельницькій області ТОВ «Модулькомплект» було направлено запит № 9548/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року щодо надання копій первинних документів та письмових пояснень, що пов`язані з обчисленням та декларуванням від`ємного значення ПДВ у звітних періодах з 01.03.2021 по 30.04.2025.

Однак, станом на дату завершення документальної позапланової невиїзної перевірки (28.07.2025) ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») не надано первинні документи по взаємовідносинах з СГ – покупцями та постачальниками ТМЦ, на адресу яких складені та виписані податкові накладні та суми ПДВ по яких віднесено до податкового зобов`язання та податкового кредиту декларацій з ПДВ за відповідні періоди та використання придбаного товару в господарській діяльності підприємства.

Як встановлено з матеріалів справи, що позивачем в порушення вимог Інструкції № 291 для перевірки не надано регістри аналітичного та синтетичного обліку по наступних рахунках, зокрема:

- 31 «Рахунки в банках», який призначено для обліку наявності та руху грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банку, які можуть бути використані для поточних операцій. - 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", який призначено узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи й послуги, крім заборгованості, яка забезпечена векселем, а також узагальнюється інформація про розрахунки з учасниками промислово фінансової групи. - 371 «Розрахунки за виданими авансами», на якому ведеться облік авансів, наданих іншим підприємствам. - 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», на якому ведеться облік розрахунків з постачальниками та підрядниками за одержані товарно-матеріальні цінності, виконанні роботи і надані послуги. - 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», на якому ведеться облік розрахунків з постачальниками за одержані товарно-матеріальні цінності, виконанні роботи і надані послуги. - 644 «Податковий кредит», ведеться облік суми податку на додану вартість, на яку підприємство набуло право зменшити податкове зобов`язання. - 643 "Податкові зобов`язання", який призначено для ведення обліку суми податку на додану вартість, визначену, виходячи із суми одержаних авансів (попередньої оплати) за готову продукцію, товари, інші матеріальні цінності та нематеріальні активи, роботи, послуги, що підлягають відвантаженню (виконанню). - 681 "Розрахунки за авансами одержаними", який призначено для ведення обліку одержаних авансів під поставку матеріальних цінностей або під виконання робіт, а також суми попередньої оплати покупцями і замовниками рахунків постачальника за продукцію і виконані роботи. - 70 "Доходи від реалізації", який призначено для узагальнення інформації про доходи від реалізації готової продукції, товарів, робіт і послуг, доходів від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості, доходів від страхової діяльності, про доходи від грального бізнесу, від проведення лотерей, а також про суму знижок, наданих покупцям, та про інші вирахування з доходу. - 74 "Інші доходи", який призначено для обліку доходів, які виникають в процесі діяльності, але не пов`язані з операційною та фінансовою діяльністю підприємства.

Ненадання ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») до закінчення перевірки вищезазначених документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2021 по 30.04.2025, вказує на те, що такі документи були відсутні у ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») на час складення такої звітності.

Відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Згідно п.п.20.1.12. п.200.1 ст.200 ПКУ органи державної податкової служби мають право вимагати під час проведення перевірок від посадових або службових осіб платника податків залучення повноважних осіб для спільного з працівниками контролюючого органу зняття показань внутрішніх та зовнішніх лічильників, якими обладнані технічні пристрої, що використовуються у процесі провадження діяльності, що перевіряється.

Відповідно до п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із пунктом 7 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02 вересня 2014 року №879 (із змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 за №1365/26142, проведення інвентаризації є обов`язковим за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа. Пунктом 1 розділу ІІ зазначеного порядку визначено, що у разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено запит щодо проведення інвентаризації, лист №9548/6/22-01-07-02-06 від 18.06.2025 року на ім`я керівника ТОВ «Давидківці Техсервіс» Валентини Сідловської щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (виробничих запасів, товарів) та основних засобів станом на 24.07.2025 року на підставі п.п.20.1.9, п.п. 20.1.12, п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПКУ в присутності представників органу державної податкової служби.

Станом на 24.07.2025, 25.07.2025 та станом на дату завершення документальної позапланової невиїзної перевірки 28.07.2025 року ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») не надано результатів проведеної інвентаризації (протоколу інвентаризаційної комісії та інвентаризаційних описів), про що складено акти, які засвідчують факт не проведення у визначений у запиті строк інвентаризації власних товарно-матеріальних цінностей та основних засобів від 24.07.2025 №685/22-01-07-02-06/43366568, від 25.07.2025 року №693/22-01-07-02-06/43366568 та від 28.07.2025 р. №702/22-01-07-02-06/43366568.

Крім того, у ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Давидківці Техсервіс» не надавалися договори оренди офісних, складських та нежитлових приміщень.

Враховуючи вищевикладене, не можливо підтвердити наявність у ТОВ «Давидківці Техсервіс» власних товарно-матеріальних цінностей (виробничих запасів, товарів), основних засобів та місць зберігання ТМЦ.

Таким чином, неможливо підтвердити наявність фактичних залишків товарів на складі оскільки ТОВ «Давидківці Техсервіс» відсутній за місцезнаходженням про, що складено акт від 10.06.2025 №514/22-01-07-06/43366568 щодо відсутності посадових осіб за місцезнаходженням ТОВ «Давидківці Техсервіс» та неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. квітень 2025 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням платника податків.

При цьому, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація щодо власності/оренди/суборенди складських, нежитлових приміщень - відсутня.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Давидківці Техсервіс» не отримував послуг по оренді складських приміщень від інших організацій.

У ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платником не надано договорів оренди офісу та складських приміщень.

У ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платником не надано наказу про створення інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації.

В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платником не надано інвентаризаційні описи, акти інвентаризації відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 (із змінами).

Відповідно до п.20 розділу ІІ вищезазначего Наказом Міністерства фінансів України 02 вересня 2014 року №879. Бухгалтерською службою складаються звіряльні відомості активів і зобов`язань, у яких відображаються розбіжності між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів (актів інвентаризації). Вартість лишків і нестач цінностей в звіряльних відомостях наводиться відповідно до їх оцінки в регістрах бухгалтерського обліку.

Також, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено такі порушення норм: - п.44.1 ст.44, п. 192.1, ст. 192, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р. (із змінами і доповненнями), ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за квітень 2025 року в сумі 700393 грн.; - вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ "Давидківці Техсервіс" невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за квітень 2025 року.

У періоді вчинення порушення відповідальними за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства був:- директор ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») Валентина Сідловська.

Пунктом 1 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, із змінами та доповненнями (далі – Закон №996), зазначено, цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі – підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 1 ст.8 Закону №996 визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Згідно із п.1 ст.9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до ст.1 Закону №996 первинний документ – документ, який містить відомості про господарську операцію.

Пунктом 2 статті 9 Закону №996 встановлено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:- назву документа (форми);- дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, із змінами та доповненнями, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно ст.1 цього Положення визначено, що первинні документи – документи, які містять відомості про господарську операцію.

Порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку визначено Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (далі – Інструкція №291).

Пунктом 44.1 вказаної статті визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44).

Відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9).

З огляду на вказані норми права підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності не підтверджених відповідними первинними документами.

Таким чином, на підтвердження правомірності формування даних податкового обліку Позивач повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, які і є підставою для формування даних податкового та бухгалтерського обліку.

Згідно вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Отже, ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності.

Аналогічне правозастосування викладено у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 28.10.2021 у справі №802/880/18-а, від 06.09.2022 у праві №640/772/21, від 14.12.2022 у справі № 640/637/19, від 07.02.2023 у справі №640/9880/19, від 03.10.2023 у справі №420/534/20, від 24.10.2024 у справі 160/4504/23.

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Ненадання ТОВ «МОДУЛЬКОМПЛЕКТ» до закінчення перевірки документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2023 по 30.06.2024, унеможливило визначення та підтвердження: об`єктів оподаткування, відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України; бази оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України; бази оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України відповідно; дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій статті.

Відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 ПК платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 ПК.

Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, в тому числі, й у строк, визначений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд у постанові від 06.08.2019 р. по справі № 160/8441/18.

Суд також зазначає, що віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в умовах дії Податкового кодексу України обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку, покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість та які призначені для використання у господарській діяльності покупця.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Виходячи із системного аналізу наведених вище законодавчих норм, наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту по операціях, які не підтверджені первинними документами.

Складені та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на адресу ТОВ «МК Традиційний Люкс» (стара назва ТОВ «Давидківці Техсервіс») постачальниками по операціям, не підтверджених первинними документами, у відповідності до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України не можуть бути підтвердженням даних податкового обліку і звітності та як наслідок, включення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та є неправомірним.

Суд вважає, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Водночас, надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, жодного доказу на підтвердження направлення на адресу документів, що стосуються предмету документальної позапланової невиїзної перевірки, як до початку перевірки, під час її проведення, так і після її завершення, позивачем не надано.

При цьому, відповідачем дотримано вимоги податкового законодавства та документи потрібно вважати врученими платнику податків з дотриманням вимог пунктів 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України.

Натомість, перевірка судом документів позивача наданих до позовної заяви, які раніше не надавалися до перевірки контролюючому органу, як доказ їх наявності у позивача та підстава для скасування податкових повідомлень рішень, не мають юридичного значення для вирішення цієї справи без їх попередньої оцінки контролюючим органом, котрі спочатку мають бути ним перевірені та прийняти за результатами їх дослідження висновки та, в подальшому, рішення, з яким може погодитись або не погодитись платник податків. У разі незгоди з таким рішенням останнє може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Суд не може перебирати на себе функції контролюючого органу.

Отже, аналіз наведених положень ПК України, зокрема ст. 44, 85, 198,201 зумовив висновок про те, що податковий кредит з податку на додану вартість, має бути підтверджений фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника. Такі документи платник податку зобов`язаний подати до перевірки, а у разі наявності обставин, які це унеможливлюють - після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки, чого позивачем зроблено не було.

Так, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 26.08.2025 року № 20280/2201-0702 форми «В4» при цьому суми відємного значення рядка 21 податкової декларації з ПДВ залишаються відображеними у податкових декларація в майбутніх періодах, як самостійно задекларовані платником податків підтвердженням чого є декларація з ПДВ за липень 2025р., за жовтень 2025р. Дані докази підтверджують твердження контролюючого органу про те, що контролюючий орган не вносить змін та коригувань до податкових декларацій з ПДВ платника податків в разі винесення податкового повідомлення-рішеня форми «В4» чи в разі його оскарження в судовому порядку, усі показники податкової звітності та їх коригування вносять лише платником податків самостійно.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області № 20280/2201-0702 від 26.08.2025р., яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту Документ сформований в системі наступного звітного (податкового) періоду в сумі 700 393 грн. винесено на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством України, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, підстави для задоволення позову відсутні.

В зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог, тому підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Традиційний-люкс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми “В4” №20280/2201-0702 від 26.08.2025 та зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області відновити суму від`ємного значення ПДВ (700 393 грн) - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Традиційний-люкс" (пров. Коцюбинського, 8,с. Давидківці,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31341 , код ЄДРПОУ - 43366568)

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук