Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №520/26085/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09 лютого 2026 р. справа № 520/26085/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32, м. Дніпро, 49003, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №520/26085/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32, м. Дніпро, 49003, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі виплат, передбачених законодавством, з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу за період з 13.09.2023 по 27.07.2025.

Зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі виплат, передбачених законодавством, за період з 13.09.2023 по 27.07.2025 з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №520/26085/25 про стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в сумі 52 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят дві тисячі гривень нуль копійок), що складається з додаткової винагороди («Гонорар успіху») у сумі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень нуль копійок) та витрат на правничу допомогу у сумі 42 000 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі гривень нуль копійок).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішення від 29.01.2026 у справі №520/26085/25 ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в тому самому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, позивачем подано відповідну заяву заздалегідь, а докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у загальній сумі 52000,00 грн. направлено до суду 02.02.2026, тобто до спливу п`яти днів після ухвалення рішення суду та з дотриманням умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлене клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Донецька обласна прокуратура зазначила, що вважає, що у даному випадку заявлений розмір витрат на правову допомогу неспівмірним та підлягає зменшенню з огляду на наступне. Усна консультація з вивченням документів з питань стягнення заробітної плати вартістю 4000 грн. не охоплює підготовку матеріалів до даного позову та не може вважатися судовими витратами у даній справі. Участь у суді першої інстанції у справі про стягнення заробітної плати + за 1 судодень (24000 грн. + 4000 грн.) не мали місця, оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, з вказаних умов незрозуміло, чим відрізняється участь у суді першої інстанції від 1 судодня, чому перше перевищує друге у 6 разів. Гонорар успіху у даному випадку також не є співмірною формою судових витрат, оскільки стягнення витрат на професійну правничу допомогу у такому випадку виступає нерозумним та фактично призводить до збагачення однієї сторони за рахунок іншої. Щодо стягнення 10000 грн. витрат на підготовку позовної заяви відповідач зазначив, що спірні відносини не відносяться до складних та не потребують значної підготовки. Крім того, сам позивач є юристом за фахом, який працював в органах прокуратури понад 20 років. У силу тривалої служби та значного досвіду він самостійно володіє знаннями та навичками з питань проходження служби та її оплати, що додатково може свідчити про залучення адвоката для отримання додаткових коштів. З огляду на викладене, на думку Донецької обласної прокуратури, розмір заявлених судових витрат є об`єктивно завищеним та підлягає зменшенню.

Судом встановлено, що між Адвокатським бюро "АПАЗІДІ" в особі керуючого бюро - Апазіді Костянтина Юрійовича та Симоняном Аліком Арамайісовичем укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №13082025 від 13.08.2025 щодо надання клієнту необхідної правової допомоги при його взаємовідносинах, зокрема, з органами прокуратури у адміністративних судах.

Відповідно до пунктів 4.1 - 4.4 Договору про надання правничої (правової) допомоги №13082025 від 13.08.2025, вартість наданих правових (правничих) послуг адвокатське бюро розраховує у вигляді фіксованого розміру за кожну окрему дію, які вказані в Додатку до цього договору.

Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку/рахунків від адвокатського бюро.

Рахунок/рахунки адвокатське бюро виставляє клієнту після завершення судового розгляду справи, за представництво інтересів клієнта, у кожній судовій інстанції окремо.

У разі якщо буде досягнуто меті представництва - прийнято судове рішення на користь клієнта, останній додатково сплачує адвокату гонорар в розмірі, зазначеному в Додатку, який формується відповідно до п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи ордера адвокатом позивача, який надає послуги, є Апазіді Костянтин Юрійович.

Згідно з Додатком №2 від 13.08.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №13082025 від 13.08.2025 сторони встановили перелік та вартість юридичних послуг, які будуть надаватися виконавцем з питань стягнення заробітної плати, а саме:

- усна консультація з вивченням документів з питання стягнення заробітної плати - 4000,00 грн.;

- складання та подача позовної заяви про стягнення заробітної плати - 10 000,00 грн.;

- участь у суді першої інстанції у справі про стягнення заробітної плати + за 1 судодень - 24000,00 грн. + 4000,00 грн.;

- додаткова винагорода ("Гонорар успіху") - 10000 грн. 00 коп.

Перелік наданих виконавцем та прийнятих замовником юридичних послуг у відповідності до Договору про надання правничої (правової) допомоги №13082025 від 13.08.2025 підтверджені актами виконаних робіт та рахунками.

Так, згідно з Актом виконаних робіт від 13.08.2025 №1А, 13.08.2025 надана усна консультація з вивченням документів з питання стягнення заробітної плати, вартість - 4000,00 грн. (Рахунок №1А від 13.08.2025); згідно з Актом виконаних робіт від 01.10.2025 №2/А, 01.10.2025 складено та подано позовну заяву про стягнення заробітної плати, вартість - 10000,00 грн. (Рахунок №2/А від 01.10.2025); згідно з Актом виконаних робіт від 24.10.2025 №3, 24.10.2025 складено та подано заяву про збільшення позовних вимог, вартість - 2000,00 грн. (Рахунок №3 від 24.10.2025); згідно з Актом виконаних робіт від 24.10.2025 №4, 24.10.2025 складено та подано відповідь на відзив, вартість - 2000,00 грн. (Рахунок №4 від 24.10.2025). Також, 30.01.2026 укладено Акти виконаних робіт №5 та №6 про участь 30.01.2026 у суді першої інстанції у справі про стягнення заробітної плати, вартість - 24000,00 грн. (Рахунок №5 від 30.01.2025), та щодо додаткової винагороди ("Гонорар успіху") вартість - 10000,00 грн. (Рахунок №6 від 30.10.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 5 ст. 134 КАС України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, у КАС України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивачу надані адвокатські послуги загальною сумою 52000,00 грн.

Суд зауважує, що в межах даної справи досліджувалось питання правомірності нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати Донецькою обласною прокуратурою, а саме без урахування надбавки за вислугу років за період з 13.09.2023 по 27.07.2025.

Даний адміністративний позов не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, справа відноситься до справ незначної складності та була розглянута у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Крім того, Верховним Судом висловлена стала позиція щодо спірних правовідносин.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи №520/26085/25 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що сума на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги саме у розмірі 52000,00 грн. в даному випадку є необґрунтованою та завищеною.

Крім того, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга №6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності та обґрунтованого клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення та про наявність підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача в порядку ст. 252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32, м. Дніпро, 49003, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул. Майдан Озерний, буд. 32, м. Дніпро, 49003, код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.