Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №727/3/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації

Дата: 08 лютого 2026 р.

Справа: №727/3/26

Суддя: Калмикова Ю. О.

Справа № 727/3/26

Провадження № 2-а/727/39/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді – Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання – Лепчук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

Установив:

Описова частина

Зміст позовних вимог

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що текст постанови отримав 15.12.2025, про що є відмітка в матеріалах справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена постанова № 10332 та накладено на нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. З даною постановою не згоден, вважає, що вона винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також відсутні та не зазначені у постанові жодні докази правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

За змістом постанови № 10332 від 12.11.2025 вбачається, що на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали адміністративної справи по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАп - порушення правил військового обліку.

Так, в процесі, розгляду встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, не з`явився 12.10.2025 о 10:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за електронною повісткою №5095030, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку, відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560.

Електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 «адресат відсутній за вказаною адресою» 11.10.2025.. Тобто, ОСОБА_1 належним чином оповіщений про його прибуття 13.10.2025 на 19:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доказів в обґрунтування правомірності своїх дій правопорушником не надано, 12.11.2025 на розгляд справи про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУПАП, які оцінено відповідно до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

У 2022 році позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується:

-відповідною відміткою у військовому квитку;

-довідкою військово-лікарської комісії (ВЖ) про визнання мене непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

З моменту виключення з військового обліку він не є військовозобов`язаним, не підлягає призову, мобілізації чи викликам до ТЦК та СП.

У жовтні 2025 року ТЦК та СП нібито направив на його адресу повістку, яку позивач фактично не отримував, що підтверджується відсутністю його особистого підпису про її вручення.

Незважаючи на це, відповідач безпідставно дійшов висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає лише за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію особами, на яких поширюється обов`язок виконання такого законодавства.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни, визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, не перебувають на військовому обліку.

Таким чином, на момент нібито вчинення адміністративного правопорушення він не мав статусу військовозобов`язаного, а отже:

-не був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

-не мав обов`язку прибувати за викликами ТЦК та СП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа має право на захист, а згідно з ст. 280 КУпАП, при розгляді справи посадова особа зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідачем не було належним чином встановлено: -факт вручення позивачу повістки; - правовий статус позивача на момент винесення постанови; -наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, позивач просив суд скасувати постанову № 10332 від 12 листопада 2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 уважає постанову № 10332 від 12.11.2025 про накладення адміністративного стягнення, протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

06.01.2026 суддя своєю ухвалою прийняла та відкрила провадження у справі № 727/3/26 та призначила справу до розгляду.

16.01.2026 та 26.01.2026 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечують проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Кам`янка Глибоцького району, Чернівецької області, Україна, виданий 7315 від 06.10.2017 дійсно до 06.10.2027.

Електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 «адресат відсутній за вказане адресою» 11.10.2025. Тобто, ОСОБА_2 належним чином оповіщений про його прибуття 15.10.2025 на 19:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з протоколом №2/1845 від 02.11.2025 складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.11.2025 о 12:30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, а саме ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Глибока) за повісткою та не повідомив про причини неявки. Своїми протиправними, винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з постановою № 10332 від 12.11.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовозобов`язаним, не з`явився 12.10.2025 о 10:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 за електронною повісткою №5095030, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560. Дослідивши та оцінивши докази у справі, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП, доведена повністю. Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Згідно з протоколом №2/2009 від 04.12.2025 складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.12.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду, а саме ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Глибока) за повісткою та не повідомив про причини неявки. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 15.12.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , кабінет №24).

Згідно з довідкою №2/188/1826 від 20.10.2022, наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 19.10.2022 зазначено діагноз про причинний зв`язок захворювання та визнано «не» придатним до військової служби з виключенням із військового обліку.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову № 10332 від 12.11.2025 протиправною, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 - 1КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові № 10332 від 12.11.2025, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення, скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Так, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 – 1 КУпАП.

Відповідачем долучено докази надіслання позивачу повістки, так електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_1 «адресат відсутній за вказане адресою» 11.10.2025.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся 02.11.2025 та 12.11.2025 та в постанові № 10332 від 12.11.2025 зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовозобов`язаним, не з`явився 12.10.2025 о 10:00. Водночас, ОСОБА_1 повісткою був викликаний на 15.10.2025 на 19:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставіЗакону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із абзацами 2 та 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки(далі-відповідні районні (міські)територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України,відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п.41 Порядку належним підтвердженням сповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУє:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3ст. 210 КУпАП).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період- період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з довідкою №2/188/1826 від 20.10.2022, наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 19.10.2022 зазначено діагноз про причинний зв`язок захворювання та визнано «не» придатним до військової служби з виключенням із військового обліку.

Позивач був викликаний повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10-00 год. 12.10.2025 за електронною повісткою №5095030, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв`язку, у відповідності до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період – порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

П. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що «Електронна повістка була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_3 та повернута з проставленням відмітки посадовою особою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Втім розгляд справи відбувся 02.11.2025 та 12.11.2025 та в постанові № 10332 від 12.11.2025 зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовозобов`язаним, не з`явився 12.10.2025 о 10:00. Водночас, ОСОБА_1 повісткою був викликаний на 15.10.2025 на 19:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тому, на переконання суду відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці у ній місце та строк. Отже, умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом». Крім того, ОСОБА_1 є «не» придатним до військової служби з виключенням із військового обліку з 20.10.2022 відповідно до довідки №2/188/1826 від 20.10.2022.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова №10332 від 12 листопада 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 72-78, 246, 286 КАСУ, ст. 210-1, 251КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повністю.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення № 10332 від 12 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП із накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн..

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 09.02.2026.

Суддя Ю. О. Калмикова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua