Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №726/142/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/142/26

Провадження №3/726/85/26

Категорія 327

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки за національністю, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2026, приблизно о 13:30, ОСОБА_1 не догледіла за своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.01.2026 керував мотоциклом SPARK, номерний знак НОМЕР_2 , перевозив пасажирів без шолома. Під час перевірки документів, не мав посвідчення водія. Дана подія відбулася за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно того дня її син керував мотоциклом, який йому подарували без її згоди. Таке сталося вперше. Вказала на те, що займається вихованням сина та не знала, що він взяв мотоцикл без дозволу. Більше такого не повториться.

ОСОБА_2 у судовому засідання просив суворо не карати маму, шкодує про вчинене, більше не порушуватиме Закон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП, передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП настає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За порушення правил користування мотошоломами, передбачено відповідальність у ч.5 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка полягає у вчиненні її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто якому виповнилося 15 років, адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП, що полягало у керуванні ним мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом та порушенні правил користування мотошоломами, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749062 від 09 січня 2026 року, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.1); а також даними долученого до нього диску на якому містяться відеозаписи що фіксують обставини події та оформлення матеріалів (а.с.3).

Відповідно до даних долученого відеозапису із боді камер поліцейських №764395 та №476501 зафіксовано як 09.01.2026 о 12:54 поліцейські зупинили мотоцикл із неповнолітнім водієм, ОСОБА_2 , особу якого встановили пізніше, оскільки останній спочатку представився повнолітнім. Причиною зупинки поліцейські вказали – перевезення більше ніж одного пасажира та без шолому. Після перевірки особи водія встановлено, що останній є неповнолітнім та не має права керування мотоциклом. Після приїзду матері було складено протокол про адміністративне правопорушення на неї за фактом вчинених її сином адміністративних правопорушень.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю, оскільки доведено, що син вчинив адміністративні правопорушення у віці п`ятнадцяти років.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення яке має бути застосоване за вчинене правопорушення, враховую відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет у графі «громадянам» за посиланням: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев